УИД 78RS0008-01-2024-000040-61
Дело № 2-763/2025 31 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
с участием прокурора Ивановой В.А.,
при секретаре Шуняеве К.С.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к АО "Автопарк №7 Спецтранс" о возмещении морального вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО "Автопарк №7 Спецтранс", в котором просил взыскать с ответчика в пользу материального истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 23.12.2023 в результате падения по причине гололеда на тротуаре по адресу: г. Санкт-Петербург, станция метро Новочеркасская, у выхода из подземного перехода № 3, ФИО1 причинены телесные повреждения.
В судебное заседание явился помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга – Иванова В.А., заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик АО "Автопарк №7 Спецтранс" направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал.
Истец ФИО1, третье лицо Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2023 около 21 часа 50 минут ФИО1 вышла из подземного перехода № 3 станции метро «Новочеркасская» и на тротуаре по Новочеркасскому проспекту напротив пекарни «Люди любят хлеб» упала на гололеде, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытого перелома метаэпифизпа левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, который потребовал лечения с применением иммобилизации левой верхней конечности гипсовой лангетой и применении повязки-косынки.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего спора, ФИО1 вследствие полученной травмы, при указанных выше обстоятельствах, был причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 67-68 т.2).
Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга согласно Положению о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 N 836 "О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства", является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Полномочия заключаются в обеспечении (организации, финансировании, координации и контроле) непосредственной хозяйственной и производственной деятельности подведомственных организаций (или подрядчиков по государственным контрактам) путем заключения государственных контрактов, финансирования контрактов и контроля за исполнением контрактов.
Между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и АО "Автопарк №7 Спецтранс" заключен государственный контракт N1 2-1/22-23 от 21.06.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения, включенных в Перечни автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в 2023 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга.
В соответствии с условиями государственного контракта, заключенного между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчик) и АО "Автопарк №7 Спецтранс" (подрядчик), исполнитель несет полную имущественную, административную и иную ответственность перед заказчиком и/или третьими лицами в связи с неисполнением или некачественным исполнением обязательств по контракту, в том числе за последствия ДТП, включая причиненный ущерб, произошедших вследствие несвоевременного, некачественного выполнения работ по комплексной уборке дорог, работ по вывозу снега, работ по поддержанию надлежащего технического состояния дорог, а также иных действий или бездействия Подрядчика.
Подрядчик несет перед заказчиком полную ответственность за последствия неисполнения или некачественного исполнения обязательств субподрядными организациями (п. 9.2, 9.3 контракта).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на АО "Автопарк №7 Спецтранс", как на лицо, которое в силу государственного контракта обязано надлежащим образом производить работы по комплексной уборке дорог, то есть должно предпринять все необходимые и достаточные меры для выполнения договорных обязательств, должна быть возложена ответственность за причиненный истцу вред здоровью.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вместе с тем, доказательства, которые бы опровергали наличие вины АО "Автопарк №7 Спецтранс", ответчиком суду не представлены.
Допустимые и достоверные доказательства того, что истец получила травму в ином месте и при иных обстоятельствах, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.
Наличие недобросовестности либо намерения причинить ответчику вред в действиях истца суд не усматривает и стороной ответчика не доказано.
Факт падения истца по причине обледенения тротуара подтверждается свидетельскими показаниями Р. (л.д. 17 т.1), медицинской документацией в отношении истца, которая соотносится с объяснениями истца о дате, месте и причине получения истцом ФИО1 телесных повреждений.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что тротуар в месте и в дату падения истца был обработан от наледи, ответчиком суду в ходе рассмотрения спора не представлено.
При установленных фактических обстоятельствах дела суд находит установленным наличие причинно-следственной связи между фактом падения истца на тротуаре по причине гололеда и ненадлежащим исполнением ответчиком АО "Автопарк №7 Спецтранс" обязанностей по комплексной уборке дорог в зимний период, в рамках исполнения им государственного контракта.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание преклонный возраст истца (74 года), период ее лечения с 23.12.2024 по 25.04.2024, то есть 123 дня, а также то, что по данным медицинских документов заживление перелома проходило с осложнениями в виде полинейропатиии левой верхней конечности и снижением (ограничением) объема движений в левом лучезапястном суставе, что безусловно, указывает на ограничение физической активности ФИО1 в быту, изменение привычного образа и качества ее жизни в период лечения и восстановления после полученной травмы, в связи с чем считает возможным установить компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Пункт 2 ст. 1083 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера возмещения только в случае грубой неосторожности, которая в действиях истца отсутствовала и не нашла своего подтверждения в материалах дела.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с АО "Автопарк №7 Спецтранс" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <№>) в пользу ФИО1, <_> компенсацию морального вреда в размер 400 000 рублей.
Взыскать с АО "Автопарк №7 Спецтранс" (ОГРН: <№>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <№>) в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2025