Дело № 2-456/2025
42RS0001-01-2025-000004-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Логвиновой О.В.,
при секретаре Петерс С.В.,
с участием прокурора Шульц И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
20 февраля 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, свои требования, мотивирует следующим.
<дата> в 21645 ФИО2, управляя автомобилем <...> г/н № на <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате ДТП пешеход получил вред здоровью средней степени тяжести.
<дата> постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно медицинским документам ФИО1 были причинены следующие повреждения и проведено лечение:
- находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в ГАУЗ Анжеро-Судженская городская больница с диагнозом: <...> ( выписной эпикриз от <дата>);
- на амбулаторном лечении находился с <дата> по <дата>, где кроме изложенного был установлен <...> (выписка из амбулаторной карты № ГАУЗ АСГБ Травматологический пункт).
Указанные повреждения здоровья были получены ФИО1 в момент ДТП, что подтверждается заключением СМЭ № от <дата>.
Согласно электронным листам нетрудоспособности, в связи с ДТП пострадавший был 100% нетрудоспособен в период с <дата> по <дата> (94 дня).
В момент получения травмы истец испытал настолько сильную боль в правой ноге, что потерял сознание. При попытке пошевелить или поднять ногу боль была невыносимой. В первые часы после ДТП образовался сильный отек, правая голень увеличилась в объеме, на коже появились кровоподтеки.
Место травмы левой лодыжки также опухло, и при его ощупывании истец почувствовал боль. Он испугался, что может остаться без ноги, испытал настоящий стресс от произошедшего.
В период стационарного лечения с <дата> по <дата> истца мучали постоянные боли в ногах. Ему была проведена гипсовая иммобилизация, из-за чего долгое время был ограничен в свободе движения, не мог вести полноценную жизнь и испытывал сильные боли, связанные с лечением.
После выписки из больницы истец долго проходил реабилитацию: посещал травматолога и принимал лекарственные препараты. Однако, несмотря на длительный процесс восстановления, окончательного выздоровления так и не наступило. Ему был диагностирован <...>.
Теперь он постоянно испытывает тупую ноющую боль в колене, которая усиливается при движении. Колено не разгибается полностью, как у здорового человека. Периодически в местах переломов возникают отеки, припухлость и покраснение.
Произошедшее ДТП оставило также глубокий психологический след: когда движется по дороге его охватывает сильный страх, что его собьет машина, даже при переходе по пешеходному переходу на зеленый свет.
Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснил, что он спортсмен, бежал кросс вдоль дороги по левой стороне навстречу машинам, был поздний вечер, темно. На пути стояла машина, я начал обегать эту машину, которая стояла слева, пробежал метров 10, и в это время его сбила машина ответчика. Ответчик ехал с бешеной скоростью. Истец отлетел на обочину, на какое-то время потерял сознание, потом поднял голову, увидел, что эта машина уезжает с места ДТП. Люди, которые сидели в машине, которая стояла на обочине, помогли мне, вызвали скорую помощь, ГИБДД. Скорая помощь его увезла в больницу. Виновника нашли по камерам видеонаблюдения, он был пьяный. Когда приехала скорая помощь, он был уже в сознании, привезли в травмотделение, сделали снимки, были переломы на двух ногах, зашили колено левое, была открытая рана сзади, куда пришелся удар. А переломы были на обеих стопах, наложили гипс, ездил на инвалидной коляске. Переломы были без смещения, наркоз не делали. Гипс находился на ногах около двух месяцев, потом выписали домой, продолжал лечение. Физические и нравственные страдания описаны в исковом заявлении. Сейчас полностью нога не сгибается, операцию никакую травматолог не посоветовал, не может бегать как раньше, ездить на соревнования. Ответчик никакую сумму не возмещал, даже не извинился. Он только переживал, как он будет без прав.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, иск поддержал, суду пояснил, что согласно постановлению об административном правонарушении от <дата> обстоятельства ДТП подробно описаны, ответчик признан виновным. Дополнительно просил принять во внимание, что истец занимался спортом, негативные последствия из-за травмы, теперь уже как раньше он уже заниматься спортом никогда не сможет. Есть медицинские документы, подтверждающие то, что у него уже заболевание <...> останется навсегда, не пройдет и не вылечится никогда. Несмотря на то, что ответчик в телефонограмме пояснил, что считает завышенной компенсацию морального вреда, однако никаких доказательств данным доводам не привел, своего материального положения не представил.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в телефонограмме указал, что иск признает в части, вину не оспаривает, но взыскиваемая сумма завышена (л.д. 24).
Выслушав стороны, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Таким образом, указанные статьи предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и в постановлении Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 21645 ФИО2, управляя автомобилем <...> г/н № на <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив последнему <...> (данные первичного медицинского осмотра в травмпункте от <дата>- <...>, которые могли образоваться одновременно от воздействий тупых твердых предметов, возможно в условиях ДТП в срок не противоречащий указанному в определении, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от <дата> (л.д. 12-13).
Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.8-9).
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница имени А.А. Гороховского». Травматологическое отделение от <дата> ФИО1 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в ГАУЗ Анжеро-Судженская городская больница с диагнозом: <...> (л.д.10).
Согласно выписке из амбулаторной данным амбулаторной карты № от <дата> истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, где кроме изложенного был установлен <...> (л.д.11).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
То есть, постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> в отношении ответчика ФИО2 имеет преюдициальное значение, данным постановлением, вступившим в законную силу, вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести установлена.
С учетом вышеизложенного факт причинения вреда здоровью средней тяжести истцу доказан, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и полученными истцом повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего последний испытывал физические и нравственные страдания в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда, которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты компенсации морального вреда ответчиком не представлены.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости, при этом учитывает характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными повреждениями в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 был причинен <...> (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня)) относящегося к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
В результате причиненного вреда здоровью истец был вынужден проходить длительное лечение, в период ношения гипсовых лонгет испытывал ограниченность движения, передвигался на коляске, испытал нервное потрясение, стресс, физические страдания, связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью, выражающиеся в физической боли от перелома обеих ног как в момент причинения вреда, так и после, не мог полноценно вести активный образ жизни, в настоящее время имеются последствия причиненного вред, рекомендовано систематическое лечение.
Каких-либо доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и удовлетворяет исковые требования частично, определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 рублей, в части взыскания 150 000 рублей отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>
в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, компенсацию морального вреда в связи ДТП от <дата> в размере 150 000 рублей, в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Анжеро-Судженский городской округ государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме составлено 06.03.2025.