Дело № 2-1094/2023

УИД 77RS0011-02-2023-000285-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2023 года

Коптевский районный суд адрес: адрес и фио, д.31, корп. 2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио Фахрулло Хакбердиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 15.08.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного истцом по полису № АА108770959. ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, невозмещенная сумма по страховому случаю составила сумма, которую истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, что следует определения должностного лица., что следует из определения инспектора ДПС 2 роты ДПС, Старшим лейтенантом полиции ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС являлся предметом страхования у истца по договору добровольного страхования № АА108770959 от 15.05.2022. По условиям договора страховая сумма составляет сумма

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вышеописанное ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Объем повреждений автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС отражен в акте осмотра № 71-281686/22-1 от 16.08.2022.

Повреждение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 15.08.2022 было признано истцом страховым случаем.

В соответствии со счетом, выставленным истцу ООО «Кунцево Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

С учетом акта разногласий по поступившему счету, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанном размере посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам не имеется, других документов, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика фио в пользу истца надлежит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, так как указанные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком денежные средства не возвращены, он продолжает ими пользоваться, в этой связи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими средствами с момента вступления решения суда до их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Фахрулло Хакбердиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио Фахрулло Хакбердиевича, паспортные данные, Бухарово, д. 7, помещ. 4 в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами, исчисляемые по ставке рефинансирования Банка России на фактический остаток суммы долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2023г.