Дело № 2-3402/2022

25RS0010-01-2022-005706-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика – ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что 04 октября 2021 года по адресу: <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобилей Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8., Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП был признан ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный знак №, ФИО9. была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило ФИО10 страховое возмещение в размере 92 800 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, у АО ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к ответчику.

АО ГСК «Югория» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 92 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 984 рубля.

АО ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований, считал сумму исковых требований завышенной.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 04 октября 2021 года по адресу: <.........>, произошло ДТП с участием автомобилей Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11., Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП автомашине Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО12 были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № ФИО13. была застрахована в АО ГСК «Югория» (страховой полис № №).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № ФИО1 в нарушение норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно сведений профессионального объединения страховщиков (официальный сайт Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/), договор ОСАГО, заключённый в отношении транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, прекратил своё действие в страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП.

Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО ГСК «Югория», 29 октября 2021 года АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО14., как собственнику повреждённой автомашины Honda Odyssey, государственный регистрационный знак № в размере 92 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 29 октября 2021 года № 103255.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Факт использования транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № ФИО1 за переделами указанного в страховом полисе срока в момент ДТП подтверждается материалами дела, доказательств обратного не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Указанные выводы следуют также и из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П.

Оценивая доводы ответчика о том, что размер причинённого вреда завышен ответчиком, суд учитывает, что в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Ответчиком суду не представлено достаточных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии требованиям закона акта осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего, калькуляции по определению стоимости его восстановительного ремонта и установленной на основании указных документов суммы причинённого ущерба, которая была выплачена страховщиком потерпевшему.

При таких обстоятельствах, поскольку АО ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору, возместило причинённый ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Закона об ОСАГО, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 92 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Необходимость удовлетворения подобных требований следует в том числе из правовой позиции, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года № 88-2880/2022.

Из содержания части 5 статьи 198 ГПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины по данному спору составляет 2 984 рубля, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) 95 784 рубля, из которых: 92 800 рублей – убытки; 2 984 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев