Дело № 2-2005/2023
55RS0007-01-2023-001590-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, К.А.В., ГУ ФССП России по Омской области, ООО "Аксерли" о признании торгов недействительными, признания недействительными результаты оценки,
УСТАНОВИЛ:
М.С.В. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании недействительными открытых торгов в виде аукциона по продаже арестованного имущества. В обоснование требований указано, что в отделе судебных приставов по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области в отношении истца находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма задолженности по которому не превышает 150 тысяч рублей. В марте 2023 года истцу стало известно, что ее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> реализовано на торгах. Полагает проведенные торги недействительными, поскольку судебным приставом-исполнителем грубо нарушены нормы действующего законодательства: принятые меры принуждения неадекватны по отношению к требованиям, содержащимся в исполнительных документах, реализованное имущество превышает размер долга более чем в 30 раз, судебным приставом-исполнителем не предоставлена возможность предложить для реализации менее ценное имущество, либо реализовать имущество самостоятельно, истица не была извещена о результатах оценки, которую полагает заниженной.
Просит признать недействительными открытые торги в виде аукциона по продаже имущества: помещение площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, проведенные ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать недействительным результаты оценки рыночной стоимости нежилого помещения коммерческого назначения по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, выполненной ООО "Аксерли". Признать недействительными открытые торги в виде аукциона по продаже имущества: помещение, площадью 41,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, проведенные ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.245 т.2)
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Омской области, ООО "Аксерли", К.А.А.
В судебном заседании истец и ее представитель Г.С.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям изложенным в иске. Пояснили, что все судебные приказы сводного производства отменены по заявлению истца. Обратили внимание на то, что на момент проведения торгов шестимесячный срок оценочной экспертизы истек, судебный пристав-исполнитель обязан был провести новую оценку помещения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Л.Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам изложенным в отзыве, пояснила, что действия ТУ Росимущества по реализации арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику М.С.В. были осуществлены в строгом соответствии с требованиями законодательства. (л.д.56 т.2).
Представитель ответчика К.А.А., действующий на основании доверенности, К.А.П. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обратил внимание на то, что несмотря на оценку недвижимого имущества на сумму 2828700 руб., помещение на аукционе продано за 4124395 руб. Права истца не нарушены.
Ответчик ООО "Аксерли" о слушании дела уведомлен. Представитель А.Д.С., действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Считает, что отчет в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ. Просил в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты оценки отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО (л.д.139 т.3).
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области К.А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании представленного отзыва (л.д.127 т.2). В суде пояснил, что на начало первых торгов отчет об оценки был действующим. Денежные средства от реализации имущества были перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству и исполнительные производства окончены в связи с исполнением. Оставшаяся часть денежных средств была возвращена истцу. Судебные приказы были отменены после их исполнения. Полагает, что оснований для признания торгов недействительными нет.
Ответчик ГУ ФССП России по Омской области, третьи лица ООО "Газпром межрегионгаз Омск", МИФНС России № 8 по Омской области, МП г. Омска "Тепловая компания" о слушании дела уведомлены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, отзывы не представили.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, исходя из положений ч. ч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи. Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными, и законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.
В ОСП по КАО г.Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство № о взыскании с М.С.В. задолженности в размере 147 122,96 руб., а также исполнительский сбор в размере 28 324,73. (л.д.242 т.1)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по КАО г.Омска, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи ареста помещения нежилого 41,5 кв.м. кадастровый № <адрес>. Этого же числа было вынесено постановление оназначении хранителя (л.д. 223, 230 т.1).
Копия постановлений направлена заказной корреспонденцией должнику М.С.В. по адресам: <адрес>; <адрес>. Почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 226-228, 237-239 т.1).
Кроме того, указанные документы был направлены должнику посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, и были прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 235, 244 т.1 ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г.Омска вынесено постановление о назначении оценщика, которое было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 240-241 т.1 ).
В адрес ОСП по КАО г.Омска поступил отчет оценщика ООО "Аксерли"№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оценки имущества: помещение нежилое 41,5 кв.м. кадастровый № <адрес> Согласно отчета оценщика, стоимость имущества составила 2 828 700,00 руб. (л.д. 166-228 т.2 ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г.Омска вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое было направлено должнику заказным письмом и возвращено с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 1-3 т.2).
Кроме того, указанный документ был направлен должнику посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ, и были прочитаны должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4 т.2 ).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г.Омска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия постановления посредством заказной корреспонденции направлены должнику М.С.В. и в личный кабинет. Заказная корреспонденция была возвращена с отметкой "истек срок хранения", постановление направленное посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и пи прочтено на следующий день (л.д6-11 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.А.А. бы совершен звонок М.С.В. По телефону должник был уведомлен, о проведенных и проводимых мероприятий в отношении имущества – спорного помещения (л.д.12 т.2).
Таким образом, М.С.В. было известно о ходе исполнительного производства, об аресте спорного имущества, его оценке и передаче имущества на торги. Между тем, от М.С.В. никаких жалоб, ходатайств, заявлений, в том числе о наличии иного имущества, которое возможно реализовать с целью гашения долгов не поступало.
Нежилое помещение площадью 41.5 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> было передано на реализацию ТУ Росимущества в Омской области ГУФССП России по Омской области в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Омской области было направлено извещение № в адрес ГУФССП по Омской области о готовности к реализации имущества. (л.д.88 т.2).
Информация о проведении первых торгов по продаже имущества была опубликована в периодическом издании газета "Омский Вестник" № от ДД.ММ.ГГГГ.
Крое того, информация о проведении торгов была размещена в сети "Интернет" в порядке установленном Правительством РФ. Начальная цена реализации составила 2828700 руб. (л.д.89 т.2).
Протоколом № окончания приема и регистрации заявок первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по проведению торгов ТУ Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.(л.д.90 т.2).
Информация о результатах торгов по продаже имущества была направлена судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91 т.2).
Повторные торги с учетом снижения цены на 15% назначены на ДД.ММ.ГГГГ, начальная цена реализации составила 2404395 руб. (л.д.93 т.2)
Протоколом № заседания комиссии об итогах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов был признан К.А.А. (л.д.99т.2)
В день торгов с победителем был заключен протокол № о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества. Цена продажи имущества составила 4124395 руб. (л.д.101 т2).
В соответствии с указанным протоколом покупатель №. перечислил на счет ТУ Росимущества в Омской области денежные средства (л.д.105 т.2).
ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи имущества по протоколу № (л.д.107 т.2).
ТУ Росимущество денежные средства в размере 4124395 руб.были перечислены в полном объеме на счет ГУФССП России по Омской области (л.д. 108 т.2).
За счет денежных средств вырученных от продажи имущества истца в рамках сводного исполнительного производства были оплачены долги М.С.В., оставшаяся сумма в размере 3947862,31 возвращена должнику (л.д.45-54 т.2).
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончены исполнительные производства в отношении должника М.С.В. в рамках сводного производства в связи полным исполнением исполнительного документа (л.д.19-44 т.2)
Оспаривая торги М.С.В. указала, что изначальная стоимость имущества была занижена, на момент проведения торгов оценка была недействительной, так как истек шестимесячный срок, в связи с чем заявила ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.
Согласно заключению судебной экспертизы выполненной ООО "ОМЭКС" рыночная стоимость нежилого помещения коммерческого назначения по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет на ДД.ММ.ГГГГ. (дата проведения оценки ООО "Аксерли") – 2860000 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения торгов) 3030000 руб. (л.д. 2-146 т.4).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление стоимости в отношении объектов оценки. Целью оценки является определение стоимости объекта оценки.
Согласно части 2 статьи 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величину цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе, в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.
Проанализировав отчет ООО "Аксерли" суд приходит к выводу, что отчет выполнен в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основании собранной информации и проведенных расчетов. Отчет выполнен в полном объеме в соответствии с действующим на дату оценки законодательством, работа осуществлена надлежащим оценщиком.
Поскольку разница между оценкой ООО "Аксерли" (2828700) и ООО "ОМЭКС" (2860000) составляет менее 10%, оснований полагать, что оценка имущества, выполненная ООО "Аксерли" занижена, не имеется.
Пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Статьей 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1).
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2).
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3).
Доводы истца о том, что на момент проведения повторных торгов шестимесячный срок действительности результатов оценки нежилого помещения истек, однако судебным приставом-исполнителем не назначена повторная оценка, суд отклоняет, поскольку изложенные выше нормы Федерального закона не содержат требования о проведении повторной оценки имущества, уже выставленного на торги в пределах срока действительности результатов предыдущей оценки.
Поскольку имущество было выставлено на торги ДД.ММ.ГГГГ (дата размещения информации в печатном издании), то есть до истечения шести месячного срока результатов оценки ООО "Аксерли" (ДД.ММ.ГГГГ) необходимости в проведении повторной оценки не имелось.
Доводы исковой стороны о том, что в настоящее время на основании заявлений М.С.В. отменены все судебные приказа на основании которых было возбуждено исполнительное производство в рамках которого были проведены оспариваемые торги правового значения не имеют, так как исполнительные производства окончены в связи с исполнением за счет реализованного имущества до отмены судебных приказов.
Также не имеют правового значения доводы исковой стороны о том, что судебным приставом было реализованное дорогостоящее имущество по цене не соразмерно задолженности по исполнительному производству в виду следующего.
С учетом соблюдения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять объем применяемых ограничений в ходе исполнительного производства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства получены сведения об отсутствии деятельности должника, а также не получены сведения о наличии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Вопреки доводам исковой стороны, иного имущества для его реализации с целью погашения задолженности, истцом представлено не было, при этом М.С.В. достоверно было известно о том, что ведется исполнительное производство, арестовано помещение, проведена оценка и имущество передано на торги.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимаю во внимание, что нарушений в ходе проведения торгов судом не установлено, оценка выполненная ООО "Аксерли" не занижена, оснований для удовлетворения исковых требований нет.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление М.С.В. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, К.А.В., ГУ ФССП России по Омской области, ООО "Аксерли" о признании торгов недействительными, признания недействительными результаты оценки оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марченко Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023г.