дело № 2-209/2023 судья Василенко Е.К.
(33-2831/2023)
УИД: 69RS0037-02-2022-002671-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года город Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Лозиной С.П., Кулакова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Соколовой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд с выплатой возмещения
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2023 года.
Судебная коллегия
установила:
Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (ГК «Автодор») обратилась в суд с иском к ФИО1 об изъятии у ответчика для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58-км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 3 этап км 149-км 208» с выплатой возмещения в размере 44420 рублей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода скоростной автомобильной дороги М-11.
В соответствии с программой деятельности ГК «Автодор» на долгосрочный период (2010-2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 21-46-р, истец осуществляет реализацию проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208.
Строящаяся скоростная автомобильная дорога М-11 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года № 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании.
В отношении земельных участков принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 27 мая 2022 года № 1635-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в обеспечение реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208».
Решение об изъятии земельных участков было направлено в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исх. № 317-ТФ от 02 июня 2022 года).
Собственник подлежащего изъятию земельного участка с кадастровым номером № был в установленном порядке уведомлен о предстоящем изъятии. Однако соглашение об изъятии недвижимости подписано не было.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено изъять, прекратив право собственности ФИО1 путем выкупа для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3050 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», образованный из земельного участка с кадастровым номером №, с выплатой ФИО1 денежной компенсации в размере 127350 рублей.
Этим же решением суда с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Судом также указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для перехода права собственности на указанный земельной участок от ФИО1 к Российской Федерации, внесении соответствующих записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
ФИО1 на решение суда от 13 апреля 2023 года подана апелляционная жалоба в которой указывается о несогласии с судебным актом в связи с тем, что отношения сторон могли бы быть основаны на договоре аренды спорного земельного участка, суд не разрешил вопрос о взыскании в его пользу судебных расходов.
ФИО1, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. ФИО1 сообщил о рассмотрении дела без его участия, остальные участник процесса о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав судью-докладчика, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражавшего в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, по адресу: <адрес>», площадью 3050 кв. м.
В соответствии с Программой деятельности ГК «Автодор» на долгосрочный период (2010-2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года № 21-46-р, истец ГК «Автодор» осуществляет реализацию проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208.
Правовой статус компании установлен Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 145-ФЗ «О государственной компании «Российский автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с документацией по планировке территории объекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва - Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 3 этап км 149 - км 208», утверждённой распоряжением Федерального дорожного агентства от 06 декабря 2021 № 4490-р, в полосу отвода 3 этапа скоростной автомобильной дороги М-11 попадает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3050 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>», категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, вид разрешенного использования - автомобильный транспорт, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Строящаяся скоростная автомобильная дорога М-11 является автомобильной дорогой федерального значения и в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 июля 2011 года № 1178-р включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подлежащих передаче в доверительное управление Государственной компании.
В отношении вышеуказанных земельных участков принято распоряжение Федерального дорожного агентства от 27 мая 2022 года № 1635-р «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в обеспечение реализации проекта «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 - км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 - км 208».
Решение об изъятии земельных участков направлено в установленном порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (исх. № 317-ТФ от 02 июня 2022 года).
Соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, подписанное со стороны ГК «Автодор» с сопроводительным письмом исх. № 685-ТФ от 29 августа 2022 года направлено ФИО1, не было получено и вернулось за истечением срока хранения 01 октября 2022 года (л.д.31-36).
В соответствии с отчетом от 05 августа 2022 года № 1217/2022 размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером № составляет 44420 рублей, из них 42000 рублей рыночная стоимость участка, 2420 рублей - размер убытков.
Соглашение между сторонами о размере выкупной цены земельного участка достигнуто не было.
В соответствии с заключением судебной экспертизы № 1402/23-1, составленным экспертом ФИО3, размер возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №, включающий рыночную стоимость земельного участка, убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду, составляет 127350 рублей (т.1, л. д.13).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных нужд путем выкупа, Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» соблюден, решение об изъятии земельного участка принято в пределах полномочий органа государственной власти, что земельный участок изымается для государственных нужд Российской Федерации в связи с размещением автомобильной дороги федерального значения, указанное решение прошло государственную регистрацию, собственник - ответчик земельных участков извещен об их изъятии в установленный законом срок с направлением ему соответствующего соглашения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка с выкупом недвижимости путем выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере, определенном судебной экспертизой.
Такие выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права и фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном несении ответчиком судебных расходов на проведение судебной экспертизы не могут служить основанием для их иного перераспределения.
Вопреки данным доводам в соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выигравшей настоящий гражданско-правовой спор об изъятии земельного участка для государственных нужд стороной является истец независимо от того, что при разрешении спора в пользу ФИО1 присуждена денежная компенсация в большем размере, нежели заявлялось в иске.
В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 1).
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (пункт 2).
Порядок взаимодействия сторон в целях заключения соглашения, перечень представляемых для заключения такого соглашения документов определен положениями статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими в том числе, что правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (п.9).
Таким образом на законодательном уровне установлена последовательность действия сторон при выкупе земельного участка для государственных нужд, при этом бремя представления доказательств, подтверждающих необходимость установления иного (большего) размера возмещения за изымаемый земельный участок возложена на его собственника.
Необходимо отметить, что предлагаемый собственником земельного участка размер возмещения согласно пункту 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации должен соответствовать требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в свою очередь предусматривающего обязанность заказчика оценки своевременно оплачивать услуги оценочной компании, оценщика в соответствии с договором на проведение оценки (ст. 15.2).
Иными словами ФИО1, действуя добросовестно, при согласовании во внесудебном порядке размера возмещения в любом случае должен был претерпеть названные расходы на оплату оценщика, вопрос об оплате которых мог являться предметом соглашения об изъятии земельного участка.
Между тем, материалами дела не подтверждается, что ФИО1 исполнил такую обязанность путем предоставления истцу сведений о подлежащем установлению, по мнению ответчика, размере денежной компенсации.
В этой связи реализация Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» безальтернативного способа изъятия земельного участка (только в судебном порядке) не обусловлена ее виновным поведением, поскольку при предоставлении Ч.А.ВБ. во внесудебном порядке сведений истцу об иной выкупной цене не исключалось разрешение сторонами вопроса об изъятии земельного участка не прибегая к судебной процедуре.
В данном случае при рассмотрении настоящего дела разрешен спор относительно стоимости изымаемого земельного участка ответчика не в связи с отказом истца выплатить предложенную ответчиком цену, а в связи с уклонением ответчика от реализации предоставленного ему законом права на такое предложение.
При таких обстоятельствах, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца.
Доводы жалобы о возможном предоставлении земельного участка на праве аренды ответчиком в суде первой инстанции не выдвигались, предметом рассмотрения не являлись, в связи с чем судебная коллегия признает эти действия недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель).
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального и процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи С.П. Лозина
А.В. Кулаков