Уникальный идентификатор дела
37RS0023-01-2023-001264-95
Дело № 2-1136/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г.Шуя Ивановская область
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Ю.В.,
при секретаре Дошлыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по <адрес> об обязании включить в специальный стаж периоды работы
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес>, в котором просит обязании включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве машиниста технологической установки асфальтобетонного завода Шуйского дорожноого ремонтно-строительного управления №.
В судебное заседание истец ФИО1 и его предстаивтель ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
В судебное заседание предстаивтель ответчика ОСФР по <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, истец не явился в суд: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно абз.6 ст.222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Судом установлено, что истец своевременно и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, о причинах отсутствия в судебных заседаниях суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Поскольку сторона дважды не явилась в судебное заседание по неуважительной причине, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> об обязании включить в специальный стаж периоды работы следует оставить без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ.
В силу положений пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ОСФР по <адрес> об обязании включить в специальный стаж периоды работы, оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 (папсорт серия № выдан отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №), в размере 300 (триста) рублей.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Ю.В. Громова