Дело № 2-274/2022
УИД № 65RS0017-01-2022000011-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, взыскании госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Холмский городской суд поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика в размере 159 711 рублей 86 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 7 991 рублей 36 копеек.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. 1-6 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме 105 709 рублей по 18,745 % годовых на срок на 24 месяцев с даты фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ) ФИО умер, а кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам – 57 635 рублей 29 копеек, задолженность по кредиту – 102 076 рублей 57 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору потенциального наследника ФИО2
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни»
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена на надлежащего ответчика ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, с учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ произведено страховое возмещение в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 810 рублей 68 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составляет 66 586 рублей 65 копеек, которую просит взыскать с ФИО1 и расходы по уплате госпошлины- 7 991 рубль 36 копеек.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в части в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 105 709 рублей под 18,75% годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
В материалы дела представлено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлениями о принятии наследства обратилась дочь ФИО- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно статье 323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из обращения ПАО «Сбербанк», поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, данные о смерти вкладчика ФИО поступили в банк ДД.ММ.ГГГГ. В указанном обращении отмечается, что ФИО1 обратилась в банк, в том числе по вопросу внесения данных о смерти вкладчика ФИО.
Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО, с заявлениями о принятии наследства ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в книге учёта наследственных дел №, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в книге учёта наследственных дела за №.
Наследником заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Поскольку истец был поставлен в известность о смерти заёмщика ещё ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства ответчик обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в электронном виде. На основании изложенного суд полагает, в удовлетворении исковых требований Банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, ФИО при жизни застраховал жизнь и здоровье, в связи с наступлением страхового случая, который был признан ООО СК «Сбербанк страхование жизни» таковым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 102 810 рублей 68 копеек, в которую включён остаток задолженности по кредиту в размере 102 076 рублей 57 копеек, остаток задолженности по процентам-734 рубля 11 копеек.
Также следует отметить, что по условиям кредитного договора, закреплённых в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления займа 24 месяца, состоит из 24 аннуитетных платежей размере 5 315 рублей 81 копейка. Таким образом, последний платёж должен быть осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исполнения всех периодических платежей, как и срок возврата кредита наступил, при том, что и сумма основного долга, и проценты по нему погашены страховой компанией
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в размере 66 586 рублей 65 копеек и взыскании расходов по уплате госпошлины-7 991 рубль 36 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.