Решение по делу № 2-17/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-17/2025

УИД- 66RS0003-01-2024-001377-10

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

МОО ЗПП "Эксперно-правовой центр" обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО "Деметра"о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 26.08.2020 между ФИО1 и ООО "Деметра" заключен договор участия в долевом строительстве № 6.1.04.20, по которому истец приобрел квартиру,общей площадью 56,6 кв.м., расположенную на 20 этаже, по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 6, кв. 272. Цена по договору составила 3186000 рублей. Обязательства по оплате истцом исполнены надлежащим образом. 22.12.2020 объект передан по акту приема-передачи. В период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки. Согласно локально-сметному расчету стоимость устранения недостатков составила 371420 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного просит взыскатьс ответчика расходы на устранение недостатков в размере 371420 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 80000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 150 760 рублей 70 копеек, остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Строительная компания "Гранд-Строй", ПАО "Ингосстрах", конкурсный управляющий ООО "СК "Гранд-Строй" ФИО2.

Истец, будучи извещенной о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседаниивозражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указано, что не учитываются убытки, причиненные в период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. На момент вынесения решения действует Постановление Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, убытки, понесенные истцом, не являются фактически понесенными расходами на устранение недостатков, в связи с чем не могут быть взысканы. Сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3 % от цены договора, которая составляет 95580 рублей. Просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 к штрафу. Стоимость услуг специалиста завышена, разумными следует считать расходы в размере 2000 рублей. Снизить компенсацию морального вреда до разумных пределов в размере 1000 рублей.Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу. Отказать в удовлетворении исковых требованиях.Просит применить положения Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024 в виде отсрочки уплаты штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,ООО "Строительная компания "Гранд-Строй", ПАО "Ингосстрах", конкурсный управляющий ООО "СК "Гранд-Строй" ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца,ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемыму сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Соответственно, в силу положений абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, части 7 статьи 7 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по недостаткам, проявившимся в течение гарантийного срока, бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за их возникновение, лежит на застройщике.

ФИО1 обратился в МОО ЗПП "Эксперно-правовой центр" для представления его интересов в суде в связи с нарушением прав потребителя ООО «Деметра».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2020 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО "Деметра"(застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 6.1.04.20, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить следующий объект недвижимости: «двухсекционный жилой дом переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1-ом этаже (№6 по ПЗУ), трансформаторной подстанцией (№19по ПЗУ) – 1 этап, 2 очередь строительства, по адресу: г. Екатеринбург, в районе пересечения автомобильной дороги Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой улицы Славянской, на земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1.2 договора объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику долевого строительства: назначение - «жилое помещение»; этаж -«11»; строительный номер -«6.1.04.20»; количество комнат - «2»; жилая площадь - «33,27» кв. м.; общая площадь: - «56,6» кв. м, с учетом лоджии с коэф. 0,5.

В силу пункта 3.3.3 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2020.

В силу пункта 4.1. стоимость квартиры составляет 3186000 рублей.

Ранее 04.06.2018 между ООО «Деметра» (застройщик) и ООО «СК «Гранд-Строй» заключен договор подряда № 04-06/18, согласно которому ООО «СК «Гранд-Строй» обязуется произвести возведение двухсекционного жилого дома переменной этажности с помещениями общественного назначения на 1 этаже (№ 6 по ПЗУ)– 1 этап, 2 очередь строительства «ЖК Светлый». Между ООО «СК «Гранд-Строй» и ПАО «Ингосстрах» подписан полис № 427-744-010196/19, в котором выгодоприобретателем указано ООО «Деметра». 15.02.2022 определением Арбитражного Суда Свердловской области ООО «СК-Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, конкурсный управляющий ФИО2.

Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.

22.12.2020 между ООО «Деметра» и ФИО1 подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору.

В исковом заявлении указано, что в ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке.

Согласно заключению специалиста ***14 № ***, представленному стороной истца, стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 371 420 рублей.

06.03.2024 представителем истца в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, однако он оставлена ответчиком без ответа.

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <***> ***15 и эксперту <***> ***16 Определением от 10.02.2025 произведена замена эксперта <***> ***17 на эксперта <***> ***18

Согласно заключению эксперта ***19№ *** в квартире № 272, расположенной по адресу: <...>. Светлый, д. 6, имеются строительные недостатки как строительного, так и физического характера. Анализ выявленных недостатков представлен в таблице № 4 настоящего заключения «Анализ результатов натурного исследования». Характер недостатков, причины их возникновения, а также способ их устранения отражены в таблице 4 настоящего заключения «Анализ результатов натурного исследования». Перечень ремонтно-восстановительных работ с указанием их объема и применяемых материалов отражен в таблице № 5 настоящего заключения «ведомость объемов работ по устранению строительных недостатков с указанием применяемых материалов». Сметная стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 150760 рублей 70 копеек. Локально-сметный расчет приведен в приложении 5 настоящего заключения.

Согласно отчету о телевизионном обследовании эксперта ***20, согласно СП 50.13330.2012 п.5.1 Теплозащитная оболочка здания должна отвечать следующим требованиям: в) температура на внутренних поверхностях ограждающих конструкций должна быть не ниже минимально допустимых значений. П. 5.2. поэлементные требования: температурный перепад составляет более 4 С п.5.7. Санитарно-гигиеническое требование: выпадения точки росы 10,7 С. Установлено нарушение требований по СП 50.13330.2012 п.5.1, 5.2.,5.7 в виде: задувания холодного воздуха внутрь помещения сквозь примыкания створки и уплотнители в узле примыкания штапиков, по оконным и балконным блокам с минимальной температурой от -0,1 до +15,2 С. Установлен дефект, нарушения требований по СП 50.13330.2012 п.5.1, 5.2,5.7 в виде промерзания (мостика холода) в узле примыкания оконного блока к оконному проему наружной стены (монтажный оконный шов), при пересчете температуры на более холодную пятидневку в соответствии с СП 50.13330.2012, обеспеченностью 0,92.Установлены недостатки: инфильтрация в виде задувания холодного воздуха внутрь помещения сквозь примыкания створки и уплотнителе в узле примыкания штапиков, по оконным и балконным блокам:

- БД-1, комната №1.

- ОК-16, комната №2.

- ОК-18, комната №2.

- ОК-18, кухня.

Дефект в виде промерзание (мостика холода) в узле примыкания оконного блока к оконному проёму наружной стены (монтажный оконный шов) :

- ОК-16, комната №2.

- ОК-18, комната №2.

- ОК-18, кухня.

Рекомендации: для исключения инфильтрация воздуха, следует устранить не плотности в примыкании створок, создав герметичные примыкания. Заменить (и или обслужить) уплотнительные резинки оконных и балконных блоков. Для исключения дефекта в виде мостика холода, в узле примыкания оконного блока к оконному проёму наружной стены (в монтажном шве) — произвести его вскрытие и ремонт.

В соответствии с дополнением к заключении эксперта ***21 по результатам анализа отчета о тепловизионном обследовании в квартире №272, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, мкр. Светлый, д. 6, имеются недостатки строительного характера. Анализ выявленных недостатков представлен в таблице №1 дополнения к заключению «Анализ термограмм по отчету о тепловизионном обследовании». Характер недостатков, а также причины их возникновения отражены в таблице №1 настоящего дополнения к заключению «Анализ термограмм по отчету о тепловизионном обследовании" и примечаниях к указанной таблице. Перечень ремонтно-восстановительных работ с указанием их объема и применяемых материалов по устранению недостатков, выявленных в результате проведения тепловизионного обследования, отражен в таблице №5 заключения эксперта №2-2609/2024 «Ведомость объемов работ по устранению строительных недостатков с указанием применяемых материалов». Стоимость данных работ учтена в локальном сметном расчете № 02-01-01, содержащемся в приложении 5 заключения экспертов №2-2609/2024.

Оценивая заключение судебной экспертизы ***22 суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно выходили на объект и осматривали его, изучали проектную документацию, провели необходимые исследования, результаты которых подробно изложены в заключении, указаны используемые экспертами инструменты при проведении экспертизы и представлены свидетельства о их калибровке, эксперты имеют необходимую квалификацию и образование для проведения строительно-технической экспертизы.В целом заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с цветными фотографиями, выводы экспертов научно обоснованы, эксперты дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией СП, СНиП, ГОСТ.Суд находит данное заключение обоснованным, полным, последовательным и подробным.

Сторонами ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

При таком положении дел, учитывая, что согласно выводам эксперта были установлены строительные недостатки, суд полагает необходимым, руководствуясь заключением судебного эксперта, определить подлежащей ко взысканию с ответчикастоимость устранения недостатков 150 760 рублей 70 копеек.

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию указанные расходы на устранение недостатков со ссылкой на абзац 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений указанного нормативно-правового акта, к правоотношениям сторон не подлежат применению. Вопреки доводам представителя ответчика также не учитываются ограничения, предусмотренные для суммы, взыскиваемой с застройщика, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214, поскольку права и обязанности застройщика возникли до 01.01.2025. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, в части взысканных расходов на устранение недостатков суд не усматривает.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ),в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Относительно требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1Постановления Правительства Российской Федерацииот 18 марта 2024 года N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что истец обратился с претензией 06.03.2024, срок для добровольного удовлетворения истек в период действия моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 80000 рублей.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения указанных расходов, суд отказывает в удовлетворении данного требования истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4 515 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) расходы на устранение недостатков в размере 150760 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деметра (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4515 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова