УИД 16RS0042-03-2022-011325-63
дело №2-333/2023 (2-12680/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 В результате происшествие повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... от ... транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... Согласно материалу по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак .... Ущерб страхователя возник в результате страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования ... возместило потерпевшему ФИО2 ущерб в сумме ... рублей 58 копеек путем направления на ремонт на СТОА ООО «ТрансСервис-Челны», что подтверждается платежным поручением № ... от .... Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ... от .... Истец просит взыскать ущерб в порядке суброгации в размере ... рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, и транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено застрахованное САО «РЕСО-Гарантия» по полису ... от ... транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ....
Согласно материалу по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ....
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ААС 5064208908 от 23.07.2021.
Ущерб страхователя возник в результате страхового случая.
САО «РЕСО-Гарантия»», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, на основании акта о страховом случае произвело страхователю(выгодоприобретателю) выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере ... рублей 58 копеек на счет СТОА ООО «ТрансСервис-Челны», проводившего ремонтные работы по восстановлению автомобиля, что подтверждается платежным поручением№ ... от ..., страховым актом, актом выполненных работ.
Обязательная гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование», лимит которой составляет ... рублей.
В ходе производства по делу проведена судебная техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»(далее ООО «Гранит»). Согласно заключению ООО «Гранит» ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... по рыночным ценам, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на дату происшествия составляет с учетом в размере ... рублей, без учета износа в размере ... рублей, рыночная стоимость автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... на дату ....
Формирование выводов экспертом ООО «Гранит» производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. О заинтересованности эксперта в исходе дела не заявлено, данных о том суду не представлено.
Суд не принимает в качестве доказательств ущерба представленные истцом акты выполненных работ от ..., счет, поскольку из данных документов невозможно определить повреждения, неисправности, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию.
К САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1 Доказательства обратного не представлены.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны ответчик суду не представил.
С учетом вышеизложенных положений, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, его действия состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства потерпевшего. Указанное является основанием для частичного удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере ... рублей(898800 рублей(страховое возмещение)-400000 рублей(лимит ответственности по договору ОСАГО).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям(99,02%) в размере ....
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего кодекса.
Доказательства оплаты судебной экспертизы в размере 19200 рублей суду не представлены, в связи с чем, в пользу ООО «Гранит» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе с САО «РЕСО-Гарантия» в размере 188 рублей 16 копеек, с ФИО1 в размере 19011 рублей 84 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»(ИНН ...) к ФИО1(...) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации частично удовлетворить.
Взыскать в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... 27 копеек.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз, оценки и юридической помощи «Гранит»(ИНН <***>) расходы по судебной экспертизе со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в размере 188 рублей 16 копеек, с ФИО1 в размере 19011 рублей 84 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гайнутдинова Е.М.