УИД 23RS0037-01-2021-009752-09

Судья – Кириленко И.В. дело № 33-24093/2023

2-560/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Крюкове С.Н., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражений

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ФИО2, просит суд признать недействительными торги по продаже арестованного имущества - лот №3 помещение, площадь 37,8 кв.м, кадастровый ........ расположенное по адресу ............, проведенные ООО Параграф.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .........., ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф», ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что отчет об оценке недвижимого имущества, выполненный ООО «АБМ Эксперт» о рыночной стоимости имущества должника ФИО1 3 989 000 рублей не соответствует фактическому состоянию дела. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости сильно занижена, однако данное обстоятельство оставлено судом первой инстанции без должного внимания и оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 действующий на основании доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

До начало судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО4, поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке за пределами Краснодарского края.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, отказать представителю ФИО1 действующему на основании доверенности ФИО4, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

Согласно статьи 449 Гражданским кодексом Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданским кодексом РФ.

ФИО1 обращаясь в суд с иском указала, что имеются основания для признания недействительными публичных торгов по реализации имущества помещения, площадью 37,8 кв.м, кадастровый ........ расположенного по адресу ............, принадлежавшего истцу, а также заключенного с ФИО2 на основании указанных торгов договора от .......... купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что не согласна с рыночной стоимостью недвижимого имущества установленной ООО «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз» в размере 3 989 000 рублей. Вместе с тем согласно отчета выполненного ООО «Таможенные технологии», рыночная стоимость помещения, площадью 37,8 кв.м, кадастровый ........ расположенного по адресу ............, составляет 5 988 000 рублей.

Судебная коллегия, изучив материалов дела, приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, Новороссийским городским отделом ГУ ФССП России по Краснодарскому краю .......... возбуждено исполнительное производство ........-ИП, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 317 731, 46 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по ............ Краснодарского края, (объединенное в сводное исполнительное производство по должнику №-СД с суммой основного долга: 373 769 рублей, исполнительный сбор: 26 163,81 рублей).

Постановление Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно, по адресу регистрации .......... (номер ШПИ 80401253696549).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от .......... года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово- кредитные организации.

В результате исполнительных действий, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

-помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м., расположенное по адресу: ............, вид права: собственность.

-помещение, назначение: жилое помещение 28,4 кв.м., расположенное по адресу: ............, вид права, доля в праве: общая долевая собственность.

.......... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебным пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе (в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований) наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования или изъятие имущества. Копии постановления судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

.......... судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт ареста и описи имущества, а именно: помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью: 37.8 кв.м., расположенное по адресу: .............

.......... в рамках исполнительного производства ГУ ФССП по Краснодарскому краю направлена заявка на оценку арестованного имущества.

.......... судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, арестованное имущество направлено на оценку.

.......... на основании отчета об оценке 531/21-ОН-П судебным приставом - исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки.

.......... судебным приставом-исполнителем Новороссийского городского отдела ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства направлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено, вынесено соответствующее постановление.

.......... арестованное имущество передано в специализированную организацию ООО «Параграф».

Сведения об аукционе были размещены в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов ........, в газете «Кубанские Новости» ........ (7095) от .........., на сайтах УФССП по Краснодарскому краю и организатора аукциона.

ООО «Параграф» действуя в соответствии с государственным контрактом от .......... ........ заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и ............ организовал и провел торги по реализации имущества должника:

Лот ........ Помещение, площадь 37,80 кв.м., кадастровый ........, расположенное по адресу: .............

Победителем торгов, заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество по лоту был признан ФИО2 окончательная стоимость арестованного имущества квартиры расположенной по адресу: ............. составила 5 309 000 рублей, что подтверждается протоколом ........ об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от .......... и договором купли-продажи от ...........

.......... исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе

имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По правилам части 2 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Порядок организации и проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года № 724, постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск. Для признания торгов недействительными необходимо установить, имело ли место нарушение законом порядка их проведения и повлияло ли это на определение победителя.

Основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель восстановления прав.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя от .......... ООО «Параграф», действуя в соответствии с государственным контрактом ........ организовал и провел торги по реализации имущества спорного имущества должника помещение, площадью 37,80 кв.м., кадастровый .........

Торги были проведены в форме электронного аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене.

В извещении была указана информация о дате проведения аукциона .......... с 10 ч. 00 мин, дата и время начала приема заявок и задатков: заявки на участие в аукционе принимались с 10:00 ч. .......... по 16:00 ч. .........., подведение итогов приема заявок и определение участников торгов, условия участия и т.д.

На дату окончания приема заявок поступило 4 заявки, участниками торгов были признаны ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, ФИО6, ООО «Инвест МСК», и ФИО7.

Участники выполнили условия для участия в торгах и оплатили задатки в сумме 598 350 рублей, указанные в извещениях о торгах.

В день проведения торгов .......... был составлен протокол об определении победителя торгов. Победителем торгов, предложившим наибольшую сумму в размере 5 309 000 рублей, признан ФИО2 С победителем торгов подписан протокол № 3/21 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ........... Денежные средства в полном объеме от победителя торгов поступили на расчетный счет МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

После оплаты стоимости имущества ФИО2 заключен договор купли-продажи от ...........

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведенные торги соответствовали положениям гражданского законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Связанные с продажей имущества на торгах документы по форме и содержанию соответствуют закону, неоднозначного понимания не вызывают. Нарушения закона при проведении спорных торгов со стороны ответчиков не установлены.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО Параграф надлежащим образом были осуществлены необходимые действия по реализации арестованного имущества в рамках действующего законодательства, устанавливающего правила проведения торгов, в том числе для создания условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации указанного имущества и обеспечению им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку требования о применении последствий признания торгов недействительными; об обязании МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Параграф» расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества на торгах, который был заключен .......... с лицом, выигравшим торги ФИО2 и возврате уплаченной денежной суммы, производных от первоначального требования о признании недействительными торгов по продаже имущества, то в их удовлетворении также правомерно отказано судом первой инстанции

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы ФИО1 о том, что в извещении о торгах указано неполное описание имущества, а именно не указано следующее описание: «квартира с назначением - жилое помещение», не являются существенным обстоятельством, как основание для признания торгов недействительными.

Доказательств, что опубликованная информация об имуществе, реализуемом на торгах, каким-либо образом исключала участие в них потенциальных покупателей и повлияла на результат торгов, в материалах дела отсутствуют и ФИО1 не представлены.

Доводы истца о существенном занижении начальной стоимости реализуемого имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением об оспаривании величины стоимости объекта недвижимости, и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от .......... по делу ........, ее заявление оставлено без удовлетворения, на том основании, что именно при осуществлении публичных торгов определяется наибольшая рыночная стоимость имущества, представленного к реализации на торгах, которая составила 5 309 000 рублей, что на 602 000 рублей выше рыночной стоимости квартиры по состоянию на .........., определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО «НЭК» ................ от ...........

Довод ФИО1 о том, что ООО Параграф не имел права принимать арестованное имущество на торги, так как принял его по истечении 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, необоснованны, поскольку срок указанный в статье 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года не является пресекательным, а организатор аукциона не утрачивает никаких прав по его истечению.

Иные доводы истца не свидетельствуют о существенных нарушениях порядка проведения торгов, приведших к ущемлению прав истца. ФИО1 не представлено никаких доказательств грубого нарушения в проведении торгов, которые привели к нарушению ее прав на реализацию имущества по более высокой цене, а также доказательств отсутствия условий для привлечения всех заинтересованных лиц к участию в торгах по реализации арестованного имущества и обеспечению им равных возможностей для ознакомления с информацией о торгах.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Е.И.Попова

Судьи: А.В.Кузьмина

С.Н.Крюков