Дело № 2-597/2023
УИД 48RS0001-01-2022-006398-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 января 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при секретаре Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что 19.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н №, собственником которого является ответчик и автомобиля ВАЗ 21113, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно данным административного материала виновником ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» как и гражданская ответственность потерпевшего.
В рамках договора о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 55736 рублей.
Поскольку в договор ОСАГО при управлении транспортным средством Лада Ларгус ответчик включен не был истец просит взыскать со ФИО1 в порядке регресса 55736 руб. и расходы по оплате госпошлины 1872,08 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений либо возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 19.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Ларгус, г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 21113, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, принадлежащий ФИО4
Виновником ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 2.1.1 ПДД РФ.
Обстоятельства ДТП и вина ответчика в столкновении не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела.
Гражданская ответственность при управлении автомобиля Лада Ларгус на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфастрахование». Гражданская ответственность потерпевшего также была застрахована истцом.
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому событию выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55736 руб.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу пп. "б" пункта 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Согласно материалам дела ответчик не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению автомобилем Лада Ларгус. Следовательно, ответчик нарушил требования Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Размер ущерба и объем имеющихся повреждений, а равно расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком также не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от ответчика не поступало.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику как к лицу, непосредственно причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты в сумме 55736 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 1872,08 рублей на основании платежного поручения № 12251 от 08.11.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1, паспорт № в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в сумме 55736 рублей и госпошлину в размере 1872,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.