Дело № 2-1227/2022
УИД 42RS0014-01-2022-001428-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г. Мыски
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Маяковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о признании права единоличной собственности на транспортное средство.
Просит признать за ФИО1 паспорт серии №, право единоличной собственности на транспортное средство легковой универсал, TOYOTA CALDINA <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является супругом ФИО3 (ранее - ФИО4) Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ под № Актовой записи №, зарегистированным в исполнительном комитете Гурьевского городского Совета Депутатов трудящихся, Бюро записи актов гражданского состояния.
ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке в общей сложности <данные изъяты>) лет.
В период брака ФИО1 был приобретен автомобиль TOYOTA CALDINA <данные изъяты>
Данное транспортное средств было зарегистрировано ФИО1 26 января 2007 года.
Вместе с тем, истец считает, что данное транспортное средство не относится к совместно нажитому имуществу, так как Автомобиль был приобретен на его личные средства, полученные от продажи 21.12.2006 года квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, полученной ФИО1 в порядке наследования.
С учетом изложенного истец просит признать за ним единоличное право на данный автомобиль и удовлетворить его исковые требования.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 - ФИО6 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их.
В обоснование заявленных исковых требований представитель указал, что основанием для обращения истца в суд с иском послужил факт возбуждения в отношении его супруги конкурсной процедуры банкротства, а поскольку истец считает данный автомобиль своей единоличной собственностью то просит защитить его права.
В судебном заседании ФИО7 - финансовый управляющий Ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала.
Ответчик ФИО2, будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявляла.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу правил ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу положений закрепленных ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.
В соответствии со статей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Судом установлено, что истец и ответчик являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в исполнительном комитете Гурьевского городского Совета Депутатов трудящихся, Бюро записи актов гражданского состояния.
В период брака ФИО1 был приобретен автомобиль TOYOTA CALDINA <данные изъяты>
Согласно карточки учета (л.д. 13) данное транспортное средств было зарегистрировано за ФИО1 26 января 2007 года.
Из искового заявления, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что истцу принадлежала квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>.
Основанием для приобретения указанной квартиры в собственность явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.03.2006 года. (л.д. 8).
Согласно выписки, данная квартира была отчуждена истцом 21.12.2006 года.
Из карточки учета транспортного средства (л.д. 13) следует, что спустя месяц после отчуждения ФИО1 полученной по наследству квартиры им было приобретено транспортное средство автомобиль TOYOTA CALDINA <данные изъяты>.
Сведений о приобретении в данный период времени иного дорогостоящего имущества сторонами суду не предоставлено.
Стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о том, что на приобретение указанного автомобиля им были потрачены денежные средства от продажи квартиры перешедшей к нему в порядке наследования.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что в отношении супруги истца ФИО2 осуществляется конкурсное производство в рамках процедуры банкротства, и на автомобиль, который истец считает своим единоличным имуществом может быть обращено взыскание, суд полагает, что у истца имеется право и основания для обращения в суд в порядке ст. 12 ГК РФ для защиты его права.
Проанализировав доводы изложенные истцом и его представителем, заслушав позицию ФИО7 – финансового управляющего ответчика ФИО2, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не находит убедительными доводы финансового управляющего о том, что автомобиль куплен в период брака на общие денежные средства в связи с чем, он подлежит включению в конкурсную массу как совместно нажитое имуществ.
Как установлено судом квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, получена истцом ФИО1 в порядке наследования.
В силу требований ст. 36 СК РФ данное имущество является единоличной собственностью истца.
Оспариваемый автомобиль приобретен истцом, и поставлен на него же на учет в органы ГИБДД спустя месяц с момента реализации указанной выше квартиры, при этом стоимость оспариваемого имущества сопоставима со стоимостью отчужденного личного имущества истца.
Сведений о совершении истцом иных дорогостоящих покупок в указанный период времени сторонами суду не предоставлено.
С учетом изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1 паспорт серии №, право единоличной собственности на транспортное средство легковой универсал, TOYOTA CALDINA <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Мотивированное решение составлено 30.12.2022
Судья Н.Ю. Куковинец