77RS0023-02-2023-000412-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/2023

по административному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России о признании незаконными действия ответчика, отказавшему истцу в предоставлении информации о сроках проведения судебно – медицинской экспертизы, предоставлении данной информации, указывая в обоснование иска, что ответчиком нарушено его право на получение информации, предусмотренное ст. 8 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (л.д. 3).

21 марта 2023 г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (л.д.27).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 35).

Представитель административного ответчика ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, представил письменные возражения по иску, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 15-17, 19, 28, 36).

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Суд, исследовав письменные материала дела, представленные доказательства, находит иск ФИО1 подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что определением Первомайского районного суда адрес от 01 февраля 2022 г. по делу по иску фио к ГАУЗ «Перинатальный центр адрес», ГБУЗ «ГБ № 1 адрес», ГБУЗ «ККБ скорой медицинской помощи» МЗ ККК о компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественной медицинской помощи назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России (л.д.9-11).

Также из материалов дела следует, что фио является представителем фио по гражданском делу, рассматриваемому в Первомайском районном суде адрес (л.д. 6-7).

15 августа 2022 г. ФИО1 в качестве представителя фио обратился с заявлением ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России о предоставлении информации о сроках проведения экспертизы, назначенной определением указанного выше суда от 01 февраля 2022 г., на которое ему был предоставлен ответ от 15 августа 2022 г. № 5173 с разъяснением о порядке предоставления заинтересованным лицам информации относительно проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д.7,8).

В своем заявлении в суд ФИО1 указывает, что действия ФГБУ «РЦСМЭ» Минздрава России об отказе предоставить информацию о сроках проведения экспертизы по делу, рассматриваемому в Первомайском районном суде адрес, являются незаконными, и просит обязать ответчика предоставить такую информацию.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ст. 3 указанного закона принципами регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, в частности, являются установление ограничений доступа к информации только федеральными законами и открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу положений ст. ст. 14,16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель судебно-экспертного учреждения, эксперт обязаны не разглашать сведения, которые стали им известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших.

В организацию и производство судебно-медицинской экспертизы бесспорно входят сроки проведения ее проведения.

Таким образом, отказывая истцу в предоставлении информации, связанной с производством судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением суда, в том числе, относительно сроков ее проведения, экспертное учреждение действовало в соответствии с указанными нормами федерального закона, в связи с чем оснований для признания действий ответчика в отказе предоставить истцу информацию о сроках проведения экспертизы незаконными, равно как и для удовлетворения исковых требования об обязании предоставить такую информацию, не имеется.

Довод, изложенный в исковом заявлении истца ФИО1 по его иску, заявленному в Савеловском районном суде адрес, о том, что «отказ в предоставлении медицинской документации препятствует истцу в защите своих прав путем компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью», суд не может принять во внимание как основание к удовлетворению требований, поскольку в Первомайском районном суде адрес иск о возмещении морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью заявлен фио, доказательств того, что действиями ответчика нарушаются права лично ФИО1 не представлено. При этом суд учитывает, что ФИО1, как представитель фио, не лишен возможности обратиться в суд, назначивший судебно-медицинскую экспертизу, по вопросам сроков представления медицинского заключения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании действий незаконными, обязании предоставить информацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2023 года.