Решение по делу № 2-1620/2025 от 13.05.2025 - о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-13

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

23 апреля 2025 года <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре (ФИО)3,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)5,

представителя ответчика (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО СЗ «Приоритет» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Приоритет», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 172 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 рублей.

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Адмирал 3» (в настоящее время ООО «СЗ Приоритет») и (ФИО)2 был заключен договор (№)-КЗ участия в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес>, площадью 37,7 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 896 300 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят (ФИО)2 (ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), которая получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ) и оставлена без удовлетворения.

Истец (ФИО)2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката (ФИО)5, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности (ФИО)4 возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, оценив их доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 119-ФЗ, действующей на момент передачи объекта недвижимости) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена истцом для личных нужд, то он пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «Адмирал 3» (в настоящее время ООО «СЗ Приоритет») и истцом (ФИО)2 был заключен договор (№)-КЗ участия в долевом строительстве объекта недвижимости - <адрес>, площадью 37,7 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 11-19).

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора цена договора составила 1 896 300 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме.

Объект был принят (ФИО)2 по акту приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект в ЕГРН (л.д. 24, 25-28).

В процессе эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 направила в адрес ответчика претензию, в которой просила рассчитать и выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости.

Претензия была получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения по ходатайству представителя истца определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЦ Форензика».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам исследования, эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации.

В соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» и ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» все дефекты являются явными, значительными, устранимыми.

Повреждения напольного отделочного покрытия в помещении 1 Коридор, 1, 2 Кухня, 4 Жилая комната являются малозначительными.

В соответствии с ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп.) «О защите прав потребителей» все дефекты являются существенными, кроме повреждений напольного отделочного покрытия в помещении 1 Коридор, 2 Кухня, 4 Жилая комната.

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу о том, что качество выполненных ремонтно-монтажных работ на объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительной нормативной документации. Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе производства ремонтно-отделочных, в том числе нарушение требований строительно-технической документации. Все выявленные недостатки имеют производственный характер.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <адрес>, по состоянию на дату исследования, округленно до тысяч рублей, составляет 172000 рублей.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку претензия истца была получена застройщиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, у истца возникло право требования соразмерного уменьшения цены договора в судебном порядке.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 172000 рублей в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости на стоимость устранения выявленных недостатков, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения общестроительных работ.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав застройщиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012(№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истцом были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), то штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела на основании договора об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) и ордера от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 59) представляла адвокат (ФИО)5, которая принимала участие в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., из которых: 10000 руб. за составление искового заявления, 10000 руб. за участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), 10000 руб. за участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), основывая свои требования на представленном договоре об оказании юридической помощи № С30-09/2024 от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанциях к приходному кассовому ордеру, подтверждающих её оплату.

Исходя из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от (ДД.ММ.ГГГГ), заявленный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 60000 руб., которые подтверждаются чеком от (ДД.ММ.ГГГГ) по операции Сбербанк Онлайн.

Поскольку уточненные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы, понесенные истцом на производство судебной экспертизы в размере 60000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 9160 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к ООО СЗ «Приоритет» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость строительных недостатков объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу (ФИО)2 (паспорт серия и (№)) денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) К3 в размере 172000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 60000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Приоритет» в доход бюджета городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Шурухина

Решение принято в окончательной форме 13.05.2025