Судья Коляниченко И.В. №4/17-556-22-1249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С., с участием прокурора О.,

осуждённого В., участвующего в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2023 года, которым ходатайство осуждённого

В., <...>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами) оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осуждённый В., отбывающий в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <...> наказание в виде лишения свободы по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от <...> обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами). Судом постановлено указанное выше решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого.

В апелляционной жалобе осуждённый В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на положения Пленумов Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 года и №51 от 17 ноября 2015 года, УИК РФ и УПК РФ указывает, что распорядок дня не нарушал, получал поощрения; считает, что судом были допущены существенные нарушения уголовно процессуального закона, которые повлияли на принятие незаконного решения; просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, в силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб, или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 13 октября 2016 года В. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 13 октября 2016 года, конец срока – 18 мая 2028 года. Неотбытый срок наказания состоянию на 29 июня 2023 года составил 4 года 10 месяцев 19 дней.

Из исследованных судом материалов, характеристики администрации исправительного учреждения следует, что В. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области 29 декабря 2016 года из ФКУ СИЗО-<...> УФСИН России, где установленный режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С момента прибытия в учреждение трудоустроен в пекарню, выполняет работы по благоустройству территории учреждения в порядке ст.106 УИК РФ. К обязанностям относится в основном добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. Поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии. Отношения с осуждёнными строит правильно, ориентируется на положительно настроенных осуждённых. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает регулярно. Поддерживает связь с родственниками путём переписки. В период нахождения в ФКУ ИК-<...> осуждённый допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Вину в судебном заседании признал частично, в содеянном раскаялся. Материального иска по приговору суда не имеет.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания В. имел 37 поощрений за добросовестное отношение к труду, учёбе, активное участие в общественной жизни колонии, ремонт и др., а также 2 взыскания (за нецензурную брань и нарушение распорядка дня), последнее взыскание снято 12 мая 2023 года.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учёбе и труду, а также к совершённому деянию, характер допущенных им нарушений, а также то, что последнее взыскание осуждённого было снято менее чем за один месяц до обращения в суд с рассматриваемым ходатайством, суд пришёл к обоснованному выводу о преждевременности возможности замены назначенного ему судом наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого сделан на основе представленных и тщательно изученных материалов, которые в своей совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и (или) уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение вынесенного в отношении В. постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого, не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, либо изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2023 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л.Васильев