Мировой судья судебного участка № 5

Ленинского района г. Астрахани

Шамгунов Ф.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Астрахани в составе: председательствующего судьи: Сердюковой Ю.Н.

при секретаре Бейсовой Р.Н.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

Потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного ФИО1, его защитника: адвоката Гордон Г.О.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника адвоката Гордон Г.О. и потерпевшей Потерпевший №1 на Постановление и Приговор мирового суда судебного участка № 5 Ленинского района г. Астрахани ФИО2 от <дата обезличена>, которым

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 100 часам обязательных работ, в прекращении уголовного дела за примирением сторон отказано,

заслушав доклад судьи Сердюковой Ю.Н. по обстоятельствам дела, содержанию Постановления и Приговора, доводам апелляционных жалоб, потерпевшую, осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, старшего помощника прокурора В.Ю. Фролова, полагавшего, что Постановление и Приговор от <дата обезличена> отмене не подлежат,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового суда судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахань от <дата обезличена> отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Приговором мирового суда судебного участка № Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено <дата обезличена> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в Приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевшая и защитник осужденного ставят вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, вследствие необоснованного отказа в этом судом первой инстанции.

Считают, что мотивы, приведенные судом первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не соответствуют требованиям Закона, основным принципам уголовного судопроизводства, в частности, принципу справедливости, в связи с чем постановление не соответствует требованиям законности.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора указывает на законность и обоснованность постановленных судебных актов, поскольку установленные данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что ранее он уже привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления в отношении той же потерпевшей, при этом уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон. Считает, что повторное освобождение данного лица от уголовной ответственности по тому же основанию может породить у него чувство безнаказанности и привести к новым аналогичным преступлениям.

В судебном заседании потерпевшая, защитник и осужденный доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме и просили отменить приговор мирового суда, производство по уголовному делу прекратить.

Старший помощник прокурора возражал против удовлетворения жалоб, ввиду законности и обоснованности судебных актов, отсутствия оснований для их отмены или изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Как усматривается из материалов уголовного дела, отказывая в прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд первой инстанции учитывал данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, а также то, что ранее, <дата обезличена> в отношении него уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ, было прекращено за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем посчитал невозможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Данный вывод суда, по мнению суда апелляционной инстанции в полной мере соответствует требованиям ст. 25 УПК Российской Федерации, и отвечает принципам назначения уголовного судопроизводства, поскольку, в силу ст. 6 УПК РФ, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод мирового суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах, и не оспаривается защитником и потерпевшей в апелляционных жалобах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации дана правильная.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда и явка с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств мировым судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, мировой суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, размер которого соответствует содеянному, личности осужденного, и является справедливым. Оснований, не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, мировым судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие для этого существенное значение, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28.07.2023 и Приговор от 28.07.2023 мирового суда судебного участка №5 Ленинского района г. Астрахани в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и защитника осужденного адвоката Городон Г.О., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть об обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления Приговора в законную силу. При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и назначении адвоката.

Судья Ю.Н. Сердюкова