Решение по делу № 2-6595/2023 от 28.11.2023 - об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж.

Дело № 2-6595/2023

УИД-66RS0003-01-2023-005639-12

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о проведении заблаговременной работы перед назначением пенсии по старости. От ответчика получено письмо, согласно которому трудовая книжка является недействительной по причине отсутствия в ней печати организации, в которой впервые заполнялась. Не учтены в страховой стаж периоды с 03.01.1993 по 24.06.1993 в ***9, с 25.06.1993 по 31.01.1994 в ***10, с 01.02.1994 по 25.02.1997 в ***11.Ненадлежащее оформление трудовой книжки на имя истца не может быть поставлено в вину работнику, поскольку он не несет ответственности за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе по ведению трудовой книжки. На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просит установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии АТ –IV № 9847106, заполненной 24.06.1993, обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 03.01.1993 по 24.06.1993 в ***9, с 25.06.1993 по 31.01.1994 в ***10, 01.02.1994 по 30.07.1994 в ***11.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в исковом заявлении, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что трудовая книжка истца является недействительной, оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в страховой стаж.

Свидетель ***15 в судебном заседании пояснила, что училась вместе с истцом с 1991 года в одной группе примерно один год и восемь месяцев. Когда заканчивалось обучение, к мастеру приехала заведующая ателье, которая в 1993 году пригласила свидетеля и истца на работу, они вместе согласились принять предложение по работе. Работали в ателье в районе Эльмаша. Свидетель работал закройщиком верхней мужской одежды, истец – закройщиком верхней женской одежды. Работали вместе около четырех месяцев, потом вдвоем перешли на другую работу по объявлению в кооператив в районе Уралмаша. Истец также впоследствии в работала в ***11, свидетель приходила к ней на работу.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве орождении.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями статьи 14 вышеназванного Федерального закона Н подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) уче та.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливание порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах pаботы в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые догом оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, cправки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работников. По записям в трудовой книжке устанавливается общий трудовой стаж, с которым законы связывают возможность реализации пенсионных прав.

Согласно положениям Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162 трудовая книжки является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п. 1.1).

В трудовую книжку вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, профессия, специальность; сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п. 4.1).

Сторонами не оспаривается, что истец обратилась к ответчику для проведения заблаговременной работы перед назначением пенсии, в связи с чем была представлена трудовая книжка

Согласно ответу на обращение ФИО1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 30.08.2023 в соответствии с Постановлением Минтруда России от 10.01.2003 №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» трудовая книжка должна быть заверена печатью организации (печатью кадровой службы), в которой впервые заполнялась, на титульном листе трудовой книжки печать отсутствует в связи с чем документ считается недействительным, истцу рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности трудовой книжки.

Согласно представленной трудовой книжке ФИО1 до поступления в ***17 проходила обучение в училище №16 г. Камышлова с 01.08.1988 по 25.06.1990, после чего обучалась в УПК с 01.09.1991 по 25.12.1992, 03.01.1993 принята закройщиком в ***9 (приказ №51 от 03.01.1993), 24.06.1993 уволена по собственному желанию согласно статье 30 КЗОТ РСФСР (приказ №66(9) от 24.06.1993, 25.06.1993принята швеей в ***19 (приказ №15 от 25.06.1993), 31.01.1994 уволена по собственному желанию по статье 31 КЗОТ РФ (приказ№40 от 31.01.1994, 01.02.1994 принята закройщиком в ***11 (приказ №2 от 01.02.1994, 25.02.1997 уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14-летнего возраста статья 31 КЗОТ РФ (приказ №2 от 25.02.1997).

Изучив представленную трудовую книжку, суд приходит к выводу о том, что записи в ней о трудовой деятельности истца являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно календарные периоды работы, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы, заверены подписью уполномоченного лица, печатью предприятия.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ***9 создано 13.01.1992, прекратило свою деятельность 19.03.2012.

В соответствии с копией диплома Б №865143 ФИО4 01.09.1991 постуупила в среднее профессиональное техническое училище №16 г. Камышлова и 25.06.1991 окончила полный курс училища с получением среднего образования по профессии портной женской легкой одежды и мужских сорочек.

Как следует из справок ГАПОУ СО «КУиС «Стиль» от 08.11.2023 №98, 01.11.2023 №96, ***15, ФИО5 поступили в Государственное предприятие бытового обслуживания населения «Учебно-производственный комбинат» и обучались по очной форме на бюджетной основе по профессии «закройщик верхней одежды», выпущены 24.12.2023.

Сведения о прохождении обучения согласно диплому нашли свое отражение в трудовой книжке.

Суд полагает, что нарушение правил оформления трудовой книжки не свидетельствует о недействительности сделанных в них записей о трудовой деятельности истца.Трудовым законодательством не была предусмотрена обязанность работника осуществлять контроль за ведением, заполнением работодателем, другими органами трудовой книжки, а потому работник не может нести и негативных последствий нарушения порядка заполнения его трудовой книжки.

Стороной ответчика по судебному запросу представлены наблюдательные дела в отношении ***9, ***10, согласно которым данные организации осуществляли выплату страховых взносов за работников в период работы истца.

Проанализировав представленные доказательств, суд приходит к выводу о том, что сведения трудовой книжки согласуются с иными представленными документами, в частности копией трудовой книжки свидетеля.

Согласно копии трудовой книжки ***15 она 01.01.1993 принята в ***9 закройщиком, 19.04.2023 уволена по статье 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию, 25.06.1993 принята закройщиком в ***19, 21.04.1994 уволена по собственному желанию по статье 31 КЗОТ РФ. Суд полагает, что свидетельские показания ***15 в совокупности с представленными в суд документами, являются объективными доказательствами факта работы истца в спорные периоды.

Оценив совокупность представленных доказательств на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у истца объективной возможности представить иные письменные доказательства в подтверждение факта работы в спорный период, а также исходя из того, что ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника, суд приходит к выводу,что записи в трудовой книжке о периодах работы внесены в отношении ФИО1 В связи сизложенным суд полагает, что подлежит удовлетворению требование об установлении факта принадлежности ФИО1, *** года рождения, уроженки <***>, трудовой книжки серии ***, заполненной 24.06.1993 на имя ФИО6. При этом на ответчика возлагается обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с 03.01.1993 по 24.06.1993 в ***9, с 25.06.1993 по 31.01.1994 в ***10, 01.02.1994 по 30.07.1994 в ***11.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов в страховой стаж удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, уроженки <***>, трудовой книжки серии ***, заполненной 24.06.1993 на имя ФИО6.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) период работы с 03.01.1993 по 24.06.1993 в ***9, с 25.06.1993 по 31.01.1994 в ***10, 01.02.1994 по 30.07.1994 в ***11.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. ФИО7