УИД: 55RS0026-01-2023-002084-33

Дело № 2а-2257/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2023 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов незаконным, признании бездействия незаконным, об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка за плату без проведения торгов,

УСТАНОВЛЕНО:

Первоначально Административный истец ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, главе администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2 о признании незаконной ссылки на постановление администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 57 от 11.04.2023 «Об определении места выпаса скота», как основание для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по основаниям, предусмотренными пп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконнымбездействия администрации Красноярского сельского поселения Омскогомуниципального района Омской области по заключению с ФИО1 договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов по основаниям, предусмотренными пп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании заключить с ФИО1 договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов на условиях, указанных в административном иске.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 в лице ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, уточнила заявленные административные исковые требования, просила признать незаконным отказ администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/№ в заключении договора купли-продажи о предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным бездействие администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №; обязать заключить с ФИО1 договор купли-продажи о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на условиях, указанных в уточненном административном исковом заявлении.

В обоснование заявленного требования указано, что администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который в 2016 году, по результатам открытого аукциона передан ФИО1 в аренду, сроком на три года. Договор аренды земельного участка № 1 М названного земельного участка, зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области 23 августа 2016 года и передан по Акту приема - передачи земельного участка являющегося приложением № 4 к Договору. Срок действия договора истекал 23 августа 2019 года.

18 августа 2019 года, в период действия Договора, руководствуясь ст. п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» утвержденного Постановлением Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.08.2015 № 145, административный ответчик обратился к ФИО1 с заявлением о предоставлении Участка в собственность, за плату, без проведения торгов по основаниям, предусмотренными пп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что «Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации».

Используя законодательно установленное право, ФИО1 подала заявление о выкупе арендованного земельного участка с кадастровым номером № в собственность, за плату, без проведения торгов по основаниям, предусмотренными пп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На дату подачи Заявления Истца, для рассмотрения заявления в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «предоставление в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» утвержденного Постановлением Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 11.08.2015 № 145, участок, указанный в заявлении, не являлся изъятым из оборота. Данный вопрос был разрешен в рамках административных дел № 2а-1407/2020 и № 2а-797/2022.

Письмом от 24.04.2023 года исх. № администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, не принимая во внимание ранее принятые и ступившие в силу решения судов, вновь нарушая законные интересы Истца, создала препятствия в осуществлении его законных прав, направив Истцу отказ в не предусмотренной законом форме, в предоставлении Участка, указав в обоснование отказа п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, что« указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка». Ответчик уже использовал свое право отказа в предоставлении участка, указав причины отказа, которые судом были признаны незаконными. Больше права на отказ у Ответчика нет, ввиду установленного законом прямого запрета (указания) (пп.З п.5 ст. ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, при отсутствии права на отказ, у Ответчика остается только обязанность на заключение Договора купли-продажи земельного участка. Никаких других вариантов рассмотрения Заявления Истца у Ответчика нет.

Ответчик обязан рассмотреть заявление о выкупе в соответствии с теми правовыми нормами, которые действовали на дату подачи заявления, и дать ответ Заявителю в письменной форме в установленной законодательством определенной форме, а не в форме произвольного сообщения об отказе в удовлетворении обращения заявителя. Следовательно, Истец, при очередном рассмотрении поданного 18 августа 2019 года заявления о выкупе, обязан был подготовить Договор купли-продажи о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № за плату, без проведения торгов по основаниям, предусмотренными пп. 9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в трех экземплярах и направить на подписание ФИО1. Однако договор с ФИО1 заключен не был. Отказ, оформленный письмом от 24.04.2023 исх. №, является незаконным. Законодательством установлены определенные требования к порядку принятия решения по заявлению Истца. Именно установленным порядком необходимо руководствоваться при принятии решения при рассмотрении заявления, в противном случае, нарушая законодательно установленный порядок принятия решения по заявлению истца, неправомерными действиями административных ответчиков нарушаются интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что совокупность условий, наличие которых необходимо для заключения договора купли-продажи земельного участка без торгов у ФИО1 имеется. Основания для отказа в заключении с административным истцом договора купли-продажи спорного земельного участка отсутствуют.

Представитель административного ответчика администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности и представившая диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в материалы дела письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка в связи с принятием администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в рамках своих полномочий, в соответствии с действующим Уставом, с учетом мнения населения, а также в соответствии с кадастровой картой Красноярского сельского округа Омского района Омской области, постановления № 57 от 11.04.2023 «Об определении места выпаса скота». Администрация, отказывая в предоставлении земельного участка уведомило заявителя о том, что имеются дополнительные основания для отказа, а именно, нарушения со стороны ФИО1 в пользовании испрашиваемого земельного участка в период действия договора аренды, выразившееся в незаконной укладке бетонных плит и установке металлического забора. Незаконность укладки бетонных плит установлена апелляционным определением Омского областного суда от 05.07.2023 по делу № 3304063/2023 (№ 2-1166/2023), решение суда в добровольном порядке ФИО1 не исполнено, в связи с чем администрация 03.08.2023 обратилась в федеральную службу судебных приставов-исполнителей с заявление о возбуждении исполнительного производства. Администрация исполнила обязанность по рассмотрению заявления ФИО1, отказав в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, таким образом, бездействия допущено не было. Заявленное требование ФИО1 не подлежит рассмотрению в связи с наличием преюдициального судебного решения, вынесенного Восьмым арбитражным апелляционным судом в рамках судебного спора по делу № А46-121198/2022. Судебными решениями, вступившими в законную силу, а именно Постановлением 8 Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А46-12198/2022, а также апелляционным определением от 05.07.2023 по делу № 33-4063/2023 установлен факт укладки бетонных плит ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, что образует нарушение земельного законодательства по использованию земель сельхозназначения. Управление Россельхознадзора по Омской области объявило ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (учетный № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»), вынесенного по итогам проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, а также уполномоченным органом осуществлено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате незаконной укладки плит, размер которого составил 412 104 рубля.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 68851 +/-184, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, дата регистрация права - 12.05.2014 (л.д. 33-64).

01.08.2016 по результатам проведения торгов между ФИО1 и Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, был заключен договор аренды земельного участка №1-М находящегося в собственности Красноярского сельского поселения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 68851 кв. м., расположенный по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 174-175).

Срок аренды земельного участка составляет три года с даты его государственной регистрации (п.2.1 договора).

В соответствии с актом приема-передачи земельный участок был передан ФИО1 01.08.2016 (л.д. 179, оборотная сторона).

23.08.2016 указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Согласно п. 7.1 Договора он считается заключенным и вступает в законную силу с даты его подписания сторонами.

13.08.2019 ФИО1 обратилась в администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов в порядке предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, с целью сельскохозяйственного производства.

Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в ответах от 01.11.2019 исх. №02-16/908, отказала ФИО1 в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 181).

Не согласившись с вышеуказанным отказом администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, ФИО1 обжаловала данный отказ в судебном порядке.

Решением Омского районного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № 2а- 1598/2020 административные исковые требования ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворены частично, постановлено: «признать незаконным отказ администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 68851 кв. м, с кадастровым номером №, № оформленный решением от 1 ноября 2019 г. № 02-16/908; Возложить на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства; Признать незаконным распоряжение от 6 июля 2020 г. № 38 и.о. Главы Красноярского сельского поселения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области».

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13.01.2021, решение Омского районного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № 2а- 1598/2020 отменено в части признании незаконным отказ администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 68851 кв. м, с кадастровым номером №, № оформленный решением от 1 ноября 2019 г. № 02-16/908, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

Кассационным Определением от 07.07.2021 № 88А-10223/2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 13.01.2021 отменено в части отмены решения Омского районного суда Омской области от 14.08.2020 и отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказ администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении земельного участка в собственности, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным Определением Омского областного суда от 08.09.2021 по делу № № 33а-4946/2021 (№ 2а-1407/2021) первоначальное решение Омского районного суда от 14.08.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации Красноярского сельского поселения - без удовлетворения.

9 ноября 2021 года Администрацией повторно рассмотрено заявление ФИО1 от 13.08.2019 о предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения, письмом от 09.11.2021 № 02-16/888 Администрацией был выдан повторный отказ ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без торгов (л.д. 182-183).

Не согласившись с указанным отказом в предоставлении земельного участка в собственность, ФИО1 обжаловала данный отказ в судебном порядке.

Решением Омского районного суда Омской области от 05.07.2023 по делу № 2а-797/2022 по административному иску ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность постановлено: «Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 68851 кв.м с кадастровым номером №, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 05.10.2022 года решение Омского районного суда Омской области от 05.07.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Резолютивная часть решения Омского районного суда Омской области от 05.07.2022 года дополнена абзацем следующего содержания: «Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области сообщить об исполнении решения суда в течение 10 рабочих дней со дня получения копии настоящего определения в Омский районный суд Омской области к ФИО1».

24.04.2023 Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, повторно рассмотрев обращение ФИО1, в ответе исх.-23/КСРОМС-307 отказала ФИО1 в предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование отказа в предоставлении участка в собственность указано, что, руководствуясь апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 по делу № 66а-281/2023, Уставом Красноярского сельского поселения, Правилами благоустройства территории Красноярского сельского поселения (утверждены решением Совета Красноярского сельского поселения от 15.11.2017 № 64), администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято постановление от 11.04.2023 № 57 «Об определении места выпаса скота». Указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:4619 определен как место выпаса скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах, на территории с. Красноярка Омского муниципального района Омской области. В соответствии с пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Руководствуясь пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области отказала ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Указанное основание для отказа в предоставлении земельного участка не является исчерпывающим, поскольку имеет место быть незавершенный судебный спор, а именно в Омском районном суде Омской области рассматривается гражданское дело № 2-1166/2023 по иску администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от металлического забора, бетонных плит (л.д. 184).

В дополнение к ранее направленному письму от 24.04.2023 № исх-23/КРСОМР-307 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619, администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в адрес ФИО1 направлено письмо от 24.08.2023 № Исх-23/КРСРМС-691, в котором указано, что судебными решениями, вступившими в законную силу, а именно Постановлением 8 Арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А46-12198/2022, а также апелляционным определением от 05.07.2023 по делу № 33-4063/2023 установлен факт укладки бетонных плит ФИО1 в период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:4619, а именно в августе 2019 года, что образует нарушение земельного законодательства по использованию земель сельхозназначения. Письмом от 18.08.2023 № 4543 Управление Россельхознадзора по Омской области сообщило об объявлении ФИО1 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (учетный № в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий»), вынесенного по итогам проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, а также уполномоченным органом осуществлено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате незаконной укладки плит, размер которого составил 412 104 рубля. Кроме того, в отношении ФИО1 09.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязание демонтажа бетонных плит (л.д. 220-221).

Не согласившись с отказом администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.04.2023, ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным иском о признании отказа незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Законодателем установлено четыре условия для положительного рассмотрения органом исполнительной власти заявления о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность за плату по основаниям, предусмотренным пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации:

1) испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен в аренду;

2) с момента заключения договора аренды земельного участка истекло три года;

3) заявитель надлежащим образом использовал такой земельный участок;

4) заявление о приобретении земельного участка поступило в уполномоченный орган до дня истечения срока действия договора аренды испрашиваемого участка.

Испрашиваемый участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, предоставлен административному истцу на праве аренды.

На дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов -13.08.2019, указанный земельный участок находился в аренде у ФИО1 на законных основаниях (договор аренды земельного участка от 01.08.2016) и трехлетний срок с момента заключения договора аренды не истек (действия договора до 23.08.2019).

Отказывая ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик дополнительно ссылается на имеющуюся информацию о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранимых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Омской области от 18.08.2023 № 4543 (л.д. 208).

Вместе с тем, из письма следует, что проведение выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № было произведено Управлением Россельхознадхора по Омской области после обращений администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 25.07.2023 (вх. № 6185) и 28.07.2023 (вх. № 6325).

Таким образом, подготовленное по результатам выездного обследования предостережение выдано Администрации Красноярского сельского поселения, после истечении срока действия договора аренды ФИО1. Указанный участок находится в распоряжении администрации Красноярского сельского поселения, что также подтверждается действиями Администрации Красноярского сельского поселения по его распоряжению, в частности включению в перечень муниципального имущества предусмотренного частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и определении места выпаса скота.

Также в ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика указывала, что ненадлежащее использование административным истцом земельного участка подтверждается решением Омского районного суда омской области от 03.05.2023 года по делу № 2-1166/2023, вступившему в законную силу05.07.2023, по исковому заявлению администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об освобождении земельного участка.

Указанным решением постановлено:

«Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>А, путем демонтажа железобетонных плит, размещенных в северо-восточной части указанного земельного участка, площадью размещения 446 кв. м, а также демонтажа металлического ограждения (забора), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №».

Между тем, из мотивировочной части решения следует, что основанием для понуждения ФИО5 к освобождению спорного земельного участка путем демонтажа железобетонных плит, а также демонтажа металлического ограждения (забора), послужили те обстоятельства, что на дату разрешения судом исковых требований, спорный земельный участок на каком-либо праве ФИО1 администрацией поселения не передан.

В связи с чем, судом сделан вывод, что поскольку в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 55:20:090501:4619, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию - Красноярское сельское поселение Омского муниципального района Омской области, временных сооружений - металлического ограждения (забора) и железобетонных плит, в отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на данный земельный участок, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований собственника земельного участка в части обязания ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, вышеназванным решением факт ненадлежащего использования земельного участка в период срока действия аренды не установлен.

Согласно ч. 2 ст. 64Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Омского районного суда Омской области от 14.08.2020 по делу 2а-1407/2020, установлено, что из имеющих в материалах дела фотографий видно, что арендуемый участок находится в надлежащем состоянии, используется по назначению, трава скошена. Имеющееся частичное ограничение с одной стороны, установленное на участке, не препятствует доступу граждан к береговой линии Иртыша, согласно исследованной видеозаписи проезд к береговой линии Иртыша доступен для жителей поселения с обеих сторон.

При рассмотрении дела 2а-1407/2020 в судебном заседании глава поселения поясняла, что истец использовала арендуемый земельный участок по назначению, нарушений с ее стороны зафиксировано не было, арендная плата оплачена в полном объеме. Акты проверок, в которых был бы зафиксирован факт нарушения со стороны истца при использовании арендуемого участка, суду не представлены, на земельном участке объекты недвижимости не возведены.

Таким образом, вступившим в законную силу, решением суда от 14.08.2020 по делу 2а-1407/2020 установлен факт надлежащего содержания и использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в период его аренды.

Частичное ограждение, земельного участка с кадастровым номером № являлось основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, указанном в отказе от 01.11.2019 № 02-16/909 и было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела 2а-1407/2020, по которому вынесено решение о признании отказа незаконным.

Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 08.09.2021 установлено, что факт нахождения на земельном участке бетонных плит с назначением, как указывает административный ответчик «благоустроенная дорога общего пользования» правового значения для спора не имеет.

Ссылка административного ответчика на Постановление администрации Красноярского сельского поселения от 11.04.2023 № 57 «Об определении места выпаса скота» (л.д. 171), которым земельный участок с кадастровым номером № определен как место выпаса скота, содержащегося в личных подсобных хозяйствах на территории села Красноярка Омского муниципального района Омской области, является незаконной, поскольку Администрация Красноярского сельского поселения рассматривала заявление от 13.08.2019, и принятия новых нормативно-правовых актов после выполнения ФИО1 всех стадий, необходимых для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении ей в собственность спорного участка.

При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное.

Как указал Верховый Суд РФ в п. 24 постановления Пленума от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

В данном случае вышеуказанный правовой акт был издан после признанного решением суда отказа в предоставлении земельного участка незаконным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, оспариваемый отказ администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24.02.2023 № исх-23/КРСОМС-307 суд признает незаконным.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Между тем, не смотря на неоднократно принятые судом решения о признании незаконным отказа администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении ФИО1 земельного участка за плату без проведения торгов, администрацией повторно было отказано ФИО1 по основаниям, аналогичным тем, которые ранее были признаны судебными инстанциями незаконными для вынесения такого отказа.

На основании изложенного, суд полагает бездействие администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, незаконным.

Статьёй 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В то же время, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.12.2022 N 55-П "По делу о проверке конституционности части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО6 и ФИО7", признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение.

При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

Статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в России осуществляется только судом в процедурах конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

На основании вышеизложенного, учитывая продолжительность периода, прошедшего с момента обращения ФИО1 с заявлением о предоставлением ей земельного участка - 13.08.2019, неоднократность вынесения судом решений о незаконности отказа администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении указанного земельного участка в собственность административного истца, суд полагает возможным возложить на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд находит неподлежащим удовлетворению требование административного истца в части заключения договора купли-продажи земельного участка на условиях определенных административным истцом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Таким образом, подготовка проекта договора купли-продажи земельного участка относится исключительно к полномочиям административного ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ №/№.

Признать незаконным бездействие Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №.

Возложить на администрацию Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обязанность предоставить ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов по основаниям, предусмотренным пп.9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года