64RS0042-01-2023-006903-23

Приговор

именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Хворостенко Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Карпец Н.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО1 Есению, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей заместителем директора в ООО «Дон-продукт», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочие такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» (далее – СССПК «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена на должность менеджера по продажам СССПК «<данные изъяты>».

ФИО6 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся менеджером по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО7 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ являлся менеджером по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

В силу своего служебного положения, в соответствии с разделом № п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностных инструкций менеджера по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>», ФИО6 и ФИО7 обязаны осуществлять приемку товара по качеству на Распределительном Центре Компании в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов качества, международных стандартов организаций, технических условий производителя, бизнес процессов и инструкций, спецификаций продукции, утвержденных в компании; осуществлять органолептическую оценку качества продовольственных товаров (внешний вид, вкус, запах, цвет) на Распределительном Центре Компании, в момент сдачи-приемки товара, вносить полученные данные в графы акта приемки установленной формы и/или в систему Оракл («Оrасlе»), посредством которой осуществляется планирование заявок, распределение заявок и контроль их исполнения; принимать решение на основании полученных результатов контроля качества о приемке товара с данными характеристиками и информировать непосредственного руководителя, то есть в силу своего служебного положения - менеджеров по качеству отдела контроля качества Энгельсского распределительного центра АО «Тандер», постоянно выполняли административно-хозяйственные функции и являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» (покупатель) и СССПК «<данные изъяты>» (поставщик) на поставку плодоовощной продукции на неопределенный срок, СССПК «<данные изъяты>» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «<данные изъяты>» плодоовощную продукцию (далее – товар), а АО «<данные изъяты>» принимать и оплачивать поставляемые в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов АО «<данные изъяты>». Поставщик гарантирует качество поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применяемых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции, предъявляемой АО «<данные изъяты>». Поставщик обязан передавать товар АО «<данные изъяты>» с таким условием, что его качественные характеристики соответствовали требованиям, указанным в договоре (допустимый процент брака), а также иным характеристикам стандартов АО «<данные изъяты>». Покупатель вправе отказаться от принятия всей (части) партии товара в случае ненадлежащего качества товара, несоответствия качества упаковки товара, несоответствие температурного и санитарного режимов хранения и перевозки товара, выявленные при его получении, а так же в иных случаях предусмотренных договором.

Так, в один из дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у ФИО1, являющейся представителем ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», в ходе осуществления поставки товаров в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском распределительном центре АО «<данные изъяты>» (далее – Энгельсский РЦ), денежных средств за действия в интересах СССПК «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского РЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

С этой целью в указанное время, в указанном месте ФИО1 установила контакт с ФИО10, с которым достигли договоренности о передаче ему (ФИО10) на систематической основе денежных средств для дальнейшей их передачи работникам Энгельсского РЦ за осуществление беспрепятственного приема товаров СССПК «<данные изъяты>» на склад вышеуказанного распределительного центра.

Далее в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском РЦ, денежных средств за действия в интересах СССПК «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на расположенный по вышеуказанному адресу склад Энгельсского РЦ, находясь в неустановленном следствием месте, при посредничестве ФИО10, находившегося на территории <адрес> и <адрес>, и действовавшего с ведома и по поручению менеджеров по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7, являвшихся, в силу своего служебного положения, лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, передала ФИО10 в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 45 888 рублей 00 копеек, путем их перечисления последней на расчетный счет №, к которому привязана банковская карта №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» Саратовское ОСБ № по адресу: <адрес>, на имя ФИО8 (подконтрольный ФИО10), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 888 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

После этого зачисленные ФИО1 денежные средства в общей сумме 45 888 рублей 00 копеек на расчетный счет № ФИО8 (подконтрольный ФИО10), последний, в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обналичивал их путем снятия в различных банкоматах ПАО «<данные изъяты>», расположенных на территории <адрес>, после чего передавал непосредственно ФИО7, действующему совместно с ФИО6, следующую сумму денежных средств:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> часть денежных средств в сумме 25 888 рублей 00 копеек.

При этом менеджеры по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7 за получаемые ими при посредничестве ФИО10 в качестве коммерческого подкупа денежные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте - в Энгельсском РЦ, расположенном по адресу: <адрес>, являясь лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, осуществляли действия, входящие в их служебные полномочия, а также действия, которым они могли способствовать в силу своего служебного положения, а именно осуществляли беспрепятственный прием товаров СССПК «<данные изъяты>» на вышеуказанный склад Энгельсского РЦ, вне зависимости от качества продукции, в том числе приукрашивая качество принимаемой ими продукции и скрывая ее недостатки, следующей плодоовощной продукции: ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ капуста 17 тонн, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ перец болгарский 8 тонн.

Однако передать ФИО9 и ФИО6 обналиченные ФИО10 денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек, полученные от представителя СССПК «<данные изъяты>» ФИО1 в качестве предмета коммерческого подкупа, ФИО10 не успел, в связи с пресечением преступной деятельности ФИО7 и ФИО6 сотрудниками правоохранительных органов.

Тем самым ФИО1 при посредничестве ФИО10 в примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно передала менеджерам по качеству отдела контроля качества Энгельсского РЦ АО «<данные изъяты>» ФИО6 и ФИО7, являющимися лицами, выполняющими управленческие функции в данной коммерческой организации, в качестве предмета коммерческого подкупа денежные средства в общей сумме 45 888 рублей 00 копеек, то есть в значительном размере, за действия в интересах СССПК «<данные изъяты>» по беспрепятственному приему товаров на склад Энгельсского РЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала и показала, что в 2022 году она состояла в должности менеджера по продажам СССПК «<данные изъяты>», который занимается изготовлением и поставкой овощей. СССПК «<данные изъяты>» занимается изготовлением и поставкой овощей. ДД.ММ.ГГГГ на склад АО «<данные изъяты>» в <адрес> была направлена машина с овощной продукцией. Поставка капусты осуществлялась с их склада, расположенного в <адрес>. В этот день водитель предприятия ФИО2 сообщил ей, что прибыл на склад АО «<данные изъяты>» в <адрес>, и ему на сотовый телефон позвонил какой-то мужчина с предложением ускорить процесс приемки товара и решить возникающие проблемы. Она сама связалась с этим мужчиной по телефону. Мужчина представился Алексеем и предложил ей заплатить ему вознаграждение 25 000 рублей за решение вопросов с приемкой товара, так как у них могут возникнуть проблемы с качеством товара. Она сначала отказалась, тогда Алексей предупредил ее, что в следующий раз в их товаре могут найти брак, в связи с чем товар будет возвращен. Тогда она обратилась к начальнику Службы безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО11, которому сообщила о том, что у нее вымогают деньги сотрудники «<данные изъяты>». ФИО11 сказал, что правоохранительными органами уже проводится проверка по аналогичным фактам, и предложил ей перевести Алексею чуть больше 25 000 рублей. Она, послушав ФИО11 и решив, что она поможет следствию, перевела на номер банковской карты, который ей сообщил Алексей, 25 888 рублей. Это были ее личные деньги. Перевела она их в своих интересах, чтобы получить премию за свою работу. О том, что она перевела деньги по требованию Алексея, она сразу сообщила своим руководителям ФИО3 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ у СССПК «<данные изъяты>» опять планировалась поставка продукции на склад АО «<данные изъяты>». В дневное время ей на телефон вновь позвонил Алексей, сообщил, что товар приняли и что ему за это нужно вознаграждение, поскольку товар приняли благодаря его помощи и назвал сумму в 20 000 рублей, которые она перевела на ту же банковскую карту. Она снова обратилась к ФИО11, после чего подала заявление в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности мужчину, который вымогал у нее деньги для решения вопроса о принятии машин с товаром «<данные изъяты>».

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ранее он работал в должности начальника службы безопасности ЭРЦ АО «<данные изъяты>» в <адрес>. В 2022 году к нему стали обращаться представители различных поставщиков продуктов, которые жаловались на то, что сотрудники АО «<данные изъяты>» требуют с них денежное вознаграждение за оказание помощи в приемке товара. В связи с данными обращениями была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения со стороны менеджеров по качеству ФИО7 и ФИО6, которые через посредника получали денежное вознаграждение за беспрепятственную приемку продукции, в связи с чем они были уволены.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работала в должности менеджера отдела контроля качества в АО «<данные изъяты>». Прием товара на склад АО «<данные изъяты>» от поставщиков и контроль качества поступивших товаров осуществляется следующим образом. Когда поставщик прибывает на склад, расположенный по адресу: <адрес>, товар выгружается, на паллетах, из машины, после чего они раскладывают товар из паллет на столы вручную и начинают производить осмотр товаров на соответствие всем критериям качества. Осмотр проводится вручную, чтобы исключить возможность пропуска какого-либо некачественного товара. Далее фиксируется процент брака, имеющегося в отгруженном товаре, и фиксируется этот процент путем звонка по рабочему телефону в головной офис АО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. В случае, если процент брака является допустимым, товар принимается на склад, если же процент брака превышен, то товар либо возвращается поставщику в полном объеме, либо принимается на склад, но со скидкой. Менеджер может повлиять на ускорение приемки товара или на сокрытие каких-то недочетов в качестве товара.

Свидетель ФИО5 (ранее Свидетель №2) в судебном заседании дала показания, которые по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что они по содержанию являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 58-62)

ФИО13 в судебном заседании показал, что работая ранее в АО «<данные изъяты>» менеджером по контролю качества совместно с ФИО6 через посредника ФИО10 получали денежное вознаграждение от представителя СССПК «<данные изъяты>», за беспрепятственный прием поставляемой продукции. В примерный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил от представителя СССПК «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму 45 888 рублей.

Показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что они по содержанию являются аналогичными показаниям ФИО13 об обстоятельствах получения денежного вознаграждения от СССПК «<данные изъяты>» за беспрепятственный прием поставляемой продукции (т. 3, л.д. 207-210)

ФИО10 в судебном заседании показал, что с ФИО6 и ФИО13 он был знаком, поскольку ранее они вместе работали. Летом 2022 в ходе разговора с ними они договорились, что он (ФИО10) будет договариваться с представителями поставщиков продукции в магазины АО «<данные изъяты>» о том, что те будут платить деньги за беспрепятственную приемку автомашин с товаром. Он должен был получать от поставщиков деньги и передавать их ФИО13 и ФИО6 В июне 2022 года он нашел номер телефона представителя СССПК «<данные изъяты>» ФИО1, с которой он созвонился, и он пояснил ей их условия. ФИО1 на его предложение согласилась. Он скинул ФИО1 номер банковской карты своей жены и предложил ей перевести 25000 рублей. ФИО1 перечислила 25 888 рублей за первую принятую машину, то есть чуть больше, пояснив, что это чаевые. Он обналичил деньги и передал их ФИО7, получив за работу свою долю в процентах. После этого в августе 2022 года они снова созвонились с ФИО1, которая пояснила, что скоро от ее организации должна приехать еще машина. Они договорились, что та перечислит ему 20 000 рублей. Машину в товаром от «<данные изъяты>» приняли, и ФИО1 перевела ему деньги, как и обговаривалось 20 000 рублей, путем перевода на карту его жены. Он обналичил денежные средства, чтобы передать их ФИО7, однако выяснилось, что тот задержан, и деньги он не успел передать.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2015 года он является председателем СССПК «<данные изъяты>». Они работают с различными крупными сетевыми магазинами, в том числе АО «<данные изъяты>» (Магнит). Между СССПК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на сбыт выращиваемой продукции. ООО «<данные изъяты>» поставляет им продукцию, они ее перерабатывают и реализуют. Менеджером по продажам в кооперативе работала ФИО1, она занималась поставками овощей в Энгельсский РЦ АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО15, которая является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», и сообщила, что от неизвестно мужчины, который представился именем Алексей, в адрес менеджера ФИО1 поступают предложения с ярким криминальным подтекстом. Некий посредник, предлагает свои услуги по приему их продукции на РЦ АО «<данные изъяты>» в <адрес>, за вознаграждение, иначе их товар будут возвращать под любым надуманным предлогом. Выяснилось, что ФИО1 уже переводила ему денежные средства. Он сказал, что необходимо написать заявление в полицию, и не только ему, но и ФИО1 После этого он обратился в следственный комитет, а именно в следственный отдел по городу Энгельс с заявлением о привлечении неизвестного мужчины, возможно сотрудника или представителя АО «<данные изъяты>», к уголовной ответственности. ФИО1 также обратилась в правоохранительные органы с аналогичным заявлением (т. 2 л.д. 186-189).

Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», которое является членом СССПК «<данные изъяты>». Они работают с различными крупными сетевыми магазинами, в том числе АО «<данные изъяты>» (Магнит). В их кооперативе менеджером по продажам работала ФИО1, конкретно она занималась поставками овощей в Энгельсский РЦ АО «<данные изъяты>». Приблизительно в конце июня 2022 года к ней обратилась ФИО1 и пояснила, что от неизвестного мужчины, который представился именем Алексей, поступают предложения об оказании за вознаграждение услуг по приему их продукции в АО «<данные изъяты>» в <адрес>, иначе товар будут возвращать под любым надуманным предлогом. Она пояснила ФИО1, что не нужно поддаваться на угрозы этого Алексея и больше с ним не контактировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказала ей, что она вопреки ее запрету продолжила общение с мужчиной по имени Алексей, и даже перевела ему некоторую сумму. Она сообщила об этом председателю кооператива ФИО14, и он обратился в правоохранительные органы, в целях пресечения противоправной деятельности указанного мужчины (т. 2 л.д. 192-195).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает водителем-экспедитором в кооперативе СССПК «<данные изъяты>». Они работают с различными крупными сетевыми магазинами, в том числе АО «<данные изъяты>» (сеть магазинов Магнит). 26.06.2022г. он прибыл на грузовой автомашине марки «<данные изъяты>» с прицепом регистрационный знак № на распределительный центр АО «<данные изъяты>» в <адрес>, который расположен на <адрес>. Пока он ожидал выгрузки, ему на телефон позвонил ранее незнакомый мужчина и пояснил, что он может оказать содействие в быстром и беспрепятственном приеме продукции от СССПК «<данные изъяты>». Он пояснил, что передаст его номер телефона менеджеру по продажам, и она ему перезвонит. После этого он позвонил ФИО1, сообщил ей о том, что ему позвонил мужчина и хотел поспособствовать за отдельную плату быстро и без возврата принять продукцию. Он продиктовал номер мужчины ФИО1 После того как подошла его очередь, он выгрузил продукцию (капусту), ее осмотрели, оформили все документы и он вернулся обратно на базу СССПК «<данные изъяты>» в <адрес> (т. 2 л.д. 46-48).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены представленные ПАО <данные изъяты> сведения о движении денежных средств по расчетному счету № на имя ФИО8 (жены ФИО10), по которому осуществлялись следующие движения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 888 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, со счета представителя СССПК «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 3 л.д. 75-90);

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств предметов (документов), ранее изъятых и осмотренных:

- копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и СССПК «<данные изъяты>» на поставку плодоовощной продукции, на неопределенный срок, СССПК «<данные изъяты>» обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность АО «<данные изъяты>» плодоовощную продукцию, а АО «<данные изъяты>» принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями на основании заказов АО «<данные изъяты>». Поставщик согласно договору гарантирует качество поставляемого товара, которое должно соответствовать требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество товара должно также соответствовать стандартам качества продукции, предъявляемым АО «<данные изъяты>». Поставщик в лице СССПК «<данные изъяты>» обязан передавать товар АО «<данные изъяты>» с таким условием, что его качественные характеристики удовлетворяли требованиям указанным в договоре (допустимый процент брака), а также иным характеристикам стандартов АО «<данные изъяты>».

- выписки движения денежных средств по банковскому счету ФИО1 представителя СССПК «<данные изъяты>» привязанного к банковской карте № по следующим банковским операциям:

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО8 в сумме 25 888 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств от ФИО1 с банковской карты № на банковскую карту № ФИО8 в сумме 20 000 рублей;

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и соглашение сторон № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО6 являлся менеджером по качеству Отдела контроля качества АО «<данные изъяты>» ИНН <***>, рабочее место которого находилось в помещении Энгельсского распределительного центра № расположенного по адресу: <адрес>, то есть ФИО6 является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

- копия заключения служебной проверки проведенной на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора РЦ ФИО17 «Тандер» по проверке выполнения функциональных обязанностей работниками отдела контроля качества Энгельсского РЦ от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки вынесен приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с менеджером по качеству ФИО6 трудового договора с работником (увольнении) и приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с менеджером по качеству ФИО7 трудового договора с работником (увольнении).

- банковская выписка (коммерческая) содержащая сведения о движении денежных средств по расчетному счету № на имя ФИО8 (жены ФИО10) по которому осуществлялись следующие движения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 888 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, со счета представителя СССПК «<данные изъяты>» ФИО1

- копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Грузоотправитель СССПК «<данные изъяты>» грузополучатель АО «<данные изъяты>» РЦ Энгельс, <адрес>. Груз: овощная продукция - капуста 17 тонн, принят ДД.ММ.ГГГГ (с приложением акт расхождения и акт приемки).

- копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Грузоотправитель СССПК «<данные изъяты>» грузополучатель АО «<данные изъяты>» РЦ Энгельс, <адрес>. Груз: овощная продукция – перец болгарский 8 тонн, принят ДД.ММ.ГГГГ (с приложением акт приемки, доверенность, доверенность).

- купюры «Банка России» достоинством (номиналом) 5 000 рублей каждая, а именно: СС №, ЗП №, ЛЬ №, ЛА №, изъятые у ФИО10 в ходе выемки, которые были переданы ФИО10 представителем СССПК «<данные изъяты>» ФИО1, в качестве коммерческого подкупа, для дальнейшей передачи их ФИО7 и ФИО6 (т. 3 л.д. 59-70);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого осмотрен мобильный телефон, принадлежащий ФИО1 «REDMI NOTE 10». При осмотре указанного телефона установлено, что в месенджере «Ватсап» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от абонента «Алексей Энгельс помощь» следующего содержания «№ И.А.Ш. Сбербанк» (время поступления 13 часов 33 минуты) и ответ на сообщение от ФИО1 «Перевела 25 888 чаевые получились» время отправки 20 часов 01 минута. Кроме этого имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображена картинка в виде рукопожатия, время поступления изображения 19 часов 52 минуты. (т. 1 л.д. 96-97);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение приемного отделения распределительного центра АО «Тандер», расположенного на производственной (промышленной) зоне <адрес> между <адрес> и <адрес> и железнодорожной линией. (т. 3 л.д. 145-154);

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО10 указал на участки местности, где передавал денежные средства ФИО7 (т. 3 л.д. 139-144);

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в показаниях подсудимой и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 204 УК РФ – коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочие такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенная в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимая, действуя умышленно, через посредника незаконно передала лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – Энгельсском распределительном центре АО «<данные изъяты>», денежные средства в значительном размере 45 888 рублей за действия в своих интересах по беспрепятственному приему товаров СССПК «<данные изъяты>». То обстоятельство, что ФИО1 действовала в своих интересах, передавая денежные средства посреднику, подтверждается ее собственными показаниями, из которых следует, что она этим преследовала цель получить премию за свою работу.

В силу своего служебного положения менеджеры по качеству отдела контроля качестве Энгельсского распределительного центра АО «<данные изъяты>» ФИО26 и Коршунов планировали заявки, распределяли заявки и осуществляли контроль за их исполнением, принимали решения на основании полученных результатов контроля качестве о приемке товара, то есть постоянно выполняли административно-хозяйственные функции и являлись лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой организации.

Суд квалифицирует действия подсудимой «с причинением значительного ущерба гражданину», руководствуется п. 1 примечания к ст. 204 УК РФ, согласно которым значительным размером коммерческого подкупа признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, но не превышающая сто пятьдесят тысяч рублей.

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, а также на основании примечания к статье 204 УК РФ не имеется.

Согласно части 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно части 2 Примечания к статье 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Для освобождения от уголовной ответственности за передачу предмета коммерческого подкупа требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство предмета коммерческого подкупа.

Обращаясь с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к статье 204 УК РФ, защитник и подсудимая указывают на то, что ФИО1 сообщила в правоохранительные органы о совершенном преступлении, что и повлекло за собой изобличение виновных во взяточничестве должностных лиц распределительного центра АО «<данные изъяты>» и привлечение их к установленной законом ответственности. Считают, что таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

По мнению защитника, факт активного способствования расследованию преступления, вымогательства предмета коммерческого подкупа и добровольного сообщения ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Также и добровольное сообщение о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, по смыслу закона - это сообщение лицом сведений о причастности к совершению преступления, которые не были известны на момент возбуждения уголовного дела органам предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и из совокупности исследованных доказательств, ФИО1 передала коммерческий подкуп ФИО19 и ФИО18 через посредника ФИО25 в июне 2022 года и в августе 2022 года за беспрепятственную приемку автомобилей с товаром СССПК «<данные изъяты>». При этом о передаче ею коммерческого подкупа она сообщила своему руководителю ФИО21 только ДД.ММ.ГГГГ, после чего тот и обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Сама же ФИО1 обратилась с заявлением уже после ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ранее она ему об этом не сообщала. Хотя в июне 2022 года ФИО1 сообщила свидетелю ФИО15 (руководителю ООО <данные изъяты>, являющегося членом СССПК «<данные изъяты>») о том, что мужчина по имени Алексей предлагает ей заплатить деньги за принятие товара в АО «<данные изъяты>», она не обратилась в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, и несмотря на предостережение ФИО15 прекратить общение с тем мужчиной и не передавать ему деньги, все-таки перевела на банковскую карту, сообщенную ФИО24, 25 888 рублей в качестве коммерческого подкупа.

Доводы ФИО1 о том, что начальник службы безопасности ФИО11 уговорил ее перевести деньги ФИО10, ничем не подтверждаются, а опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который не давал подобных показаний. И кроме того, в материалах уголовного дела находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 204 УК РФ, то есть подстрекательства в передаче денежных средств в виде коммерческого подкупа. (том 4 л.д. 80-82)

Кроме того, из материалов уголовного дела в отношении ФИО22 и ФИО23 следует, что уголовное дело в отношении них было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление председателя СССПК «<данные изъяты>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, который просил провести проверку в отношении неизвестного лица, которое вымогает деньги от фирмы под предлогом общего покровительства при поставках продукции в АО «<данные изъяты>».

А ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который вымогал у нее деньги ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под предлогом оказания помощи при приемке товара СССПК «<данные изъяты>» на склад АО «<данные изъяты>», то есть когда правоохранительным органам уже было известно об этом.

Из материалов этого же уголовного дела в отношении ФИО18 и ФИО19 следует, что еще до возбуждения данного уголовного дела органы предварительного расследования располагали информацией о преступной деятельности указанных лиц, о чем свидетельствует наличие материала проверки с прослушиванием телефонных переговоров в июле 2022 года между ФИО18, ФИО19 и посредником в получении коммерческого подкупа ФИО20. Таким образом, правоохранительные органы узнали о преступной деятельности указанных лиц не от ФИО1, а у них уже была данная информация, которую они проверяли путем проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы ФИО1 о том, что она сообщила еще в июне 2022 года своему руководству о том, что мужчина по имени Алексей требует у нее деньги, не является основанием для освобождения ее от ответственности, тем более что председателю СССПК «<данные изъяты>» ФИО14 она об этом не рассказала, а вопреки совету, который ей дала свидетель ФИО15 о том, чтобы ФИО1 прекратила общение с этим мужчиной и не передавала ему никаких денежных средств, ФИО1 все-таки передала ему в июне 2022 года в качестве коммерческого подкупа 25 888 рублей, а затем и в августе 2022 года 20 000 рублей.

Таким образом, оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 обстоятельств «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает.

Также не усматривается и добровольного сообщения со стороны ФИО1 о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, поскольку обратилась она в правоохранительные органы далеко не сразу, то есть не в июне 2022 года, когда она передала первый раз коммерческий подкуп за совершение действий в ее интересах, а только лишь в августе 2022 года, да и то после того, как с заявлением обратился руководитель ССПК «ЮгОвощсбыт».

Данных о вымогательстве коммерческого подкупа в материалах уголовного дела не содержится, и данный факт никем не установлен. И по смыслу закона заинтересованность лица, передающего коммерческий подкуп, в незаконном поведении лица, получающего его, исключает вымогательство подкупа.

Таким образом, судом не установлено ни активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО1, ни добровольного сообщения о преступлении, поскольку на день обращения с заявлением правоохранительным органам уже было известно о преступной деятельности ФИО18, ФИО19 и ФИО20, и в отношении них проводилась проверка, что в том числе подтверждается тем, что переведенные ФИО1 в августе 2022 года 20 000 рублей на банковскую карту ФИО10 последний не смог передать ФИО18 и ФИО19 в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, судом не установлено и деятельного раскаяния со стороны ФИО1, поскольку судом не установлено ни одного условия, предусмотренного ст. 75 УК РФ, необходимого для освобождения от уголовной ответственности.

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, ее образ жизни, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: наличие у виновной малолетнего ребенка, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья близких родственников и членов семьи подсудимой.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой «активное способствование расследованию преступления», как это указано в обвинительном заключении, суд не усматривает по ранее изложенным в приговоре причинам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи. Учитывая, что ФИО1 является трудоустроенной на постоянную работу, ежемесячно получает заработную плату, на ее иждивении находится малолетний ребенок, суд назначает ей штраф в размере 100 000 рублей в доход государства.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не входит в обсуждение вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно купюр «Банка России» достоинством (номиналом) 5 000 рублей каждая, а именно: СС №, ЗП №, ЛЬ №, ЛА №, поскольку их судьба была разрешена приговором Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым данные денежные средства были возвращены ФИО1

Судом установлено, что указанные денежные купюры приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила.

Оснований для конфискации у ФИО1 в собственность государства указанных денежных средств не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта а части 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного частями пятой-восьмой статьи 204 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 ст. 204 УК РФ, и денежные средства в размере 20 000 рублей она не получила в результате совершения преступления, а передала их посреднику в качестве коммерческого подкупа.

Таким образом, оснований, предусмотренных законом, для конфискации у ФИО1 денежных средств в собственность государства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 204 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто) тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>; КПП 645001001 УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет <***>); р/счет № в Отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>; к/сч № БИК 016311121; ОКТМО 63701000; КБК получателя: 417 116 03132 01 6000 140; УИН 0.

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- копия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки движения денежных средств по банковскому счету ФИО1, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и соглашение сторон № б/н от ДД.ММ.ГГГГк указанному трудовому договору и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения служебной проверки, банковская выписка (коммерческая) содержащая сведения о движении денежных средств по расчетному счету № на имя ФИО8, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова