Дело №

25RS0№-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Седякина И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, №, выдан дата, проживающей по адресу <адрес><...> <адрес>, крупье,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

дата в <...> в районе <адрес>, № <адрес>, № водитель ФИО1, управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> проспект в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, при возникновении опасности на дороге, не предпринял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием.

В результате происшествия телесные повреждения причинены пассажиру Потерпевший №3, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести; пассажиру Потерпевший №1, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта №, расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вине не признала, пояснила, что они катались на машине, выпивали. Детали происшествия не помнит, протокол составлен со слов пассажиров.

Представитель ФИО1 – ФИО6 пояснила, что ФИО1 за руль не садилась, доказательств этому нет, у ФИО1 нет водительского удостоверения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что дата они поехали кататься на о<...>, за руль садились все по очереди. ФИО1 тоже захотела, села за руль и не справилась с управлением. Помнит как произошла авария детально

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что дата они встретились в городе, забрали девчонок и поехали кататься на <...>. Все садились за руль, последней была ФИО1.

Свидетель Потерпевший №2 в судебном заседании дал аналогичные показания, также пояснил, что было открыто боковое окно и ФИО1 вылетела в него.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2, ст. 25.11 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя, потерпевших, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшим средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от дата, фотоматериалами, заключением эксперта № ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому Потерпевший №3, дата года рождения, имеются повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести; заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1, дата года рождения, имеются повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести; письменными объяснениями, иными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что за рулем в момент аварии находилась не она, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании не смогла пояснить кто был за рулем, утверждала, что не помнит обстоятельств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не выявлено.

При разрешении вопроса о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, также судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия относится к категории неосторожных административных правонарушений.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя –

Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 188 116 011 21010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по <адрес>) номер счета получателя 03№, кор./сч. 40№, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18№.

Срок предъявления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.В. Седякина