16RS0046-01-2022-014364-49
Дело № 2а-9041/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Казань 30 сентября 2022 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре З.Р. Сафиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... к судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, руководителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по гражданскому делу по иску прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возложении обязанности по осуществлению консервации объекта.
Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковое заявление прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возложении обязанности по осуществлению консервации объекта, удовлетворено, на Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить консервацию объекта, расположенного по адресу: ..., так же на Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по возведению ограждения, препятствующего несанкционированному доступу на объект.
... ведущим судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
... судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования ... исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
ИКМО ... считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку административным истцом предприняты все необходимые и возможные меры по своевременному исполнению решения суда.
На основании изложенного административный истец просит освободить Исполнительный комитет муниципального образования ... от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от ... ....
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, руководитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4, заинтересованные лица прокуратура ..., судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.
Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... исковое заявление прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц к Исполнительному комитету муниципального образования ... о возложении обязанности по осуществлению консервации объекта, удовлетворено, на Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить консервацию объекта, расположенного по адресу: ..., так же на Исполнительный комитет муниципального образования ... возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по возведению ограждения, препятствующего несанкционированному доступу на объект.
Из общедоступных источников следует, что данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
... на основании данного решения ведущим судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 в отношении Исполнительного комитета муниципального образования ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о возложении на Исполнительный комитет муниципального образования ... обязанности в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить консервацию объекта, расположенного по адресу: ..., так же возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу по возведению ограждения, препятствующего несанкционированному доступу на объект.
Данным постановлением для Исполнительного комитета муниципального образования ... срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в течении 5 дней с момента получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП вручено Исполнительному комитету муниципального образования ... ...
... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО3 вынесено постановление о взыскании с Исполнительного комитета муниципального образования ... исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ввиду неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований обосвобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 3 ст. 62 КАС РФ).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа им не были исполнены в 5 – дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
К тому же, материалы дела не содержат данных о том, что административным истцом предпринимались какие либо меры по исполнению решения суда.
Ввиду отсутствия данных, что исполнение постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств требования Исполнительного комитета муниципального образования ... удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования ... к судебному приставу – исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, руководителю МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО4 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя от ... ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья Д.И. Гадыршин
Решение20.10.2022