Судья Пелипенко АА Дело №33-2363/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2023 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой МВ,
при секретаре Климашевской ТГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №9-140/2023 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ФИО1 на определение судьи Томского районного суда Томской области от 07.03.2023 о возвращении искового заявления,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Зубарь (ФИО2) АС о взыскании задолженности в размере 149794,21 руб., возмещении судебных расходов.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 07.02.2023 вышеназванное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.02.2023 (включительно) устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 07.03.2023 заявление возвращено заявителю, поскольку недостатки в установленный судьей срок не устранены.
В частной жалобе представитель истца ООО «Филберт» ФИО1 просит определение судьи отменить, возвратить исковое заявление в суд для принятия к производству.
В обоснование указано, что у суда отсутствовали законные основания для оставления искового заявления без движения. Документы, приложенные к исковому заявлению в обоснование заваленных требований, представлены в виде копий, заверенных надлежащим образом, поскольку у представителя истца данные полномочия предусмотрены доверенностью.
Полагает, что оценка представленных сторонами доказательств производится судом по результатам рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятии заявления к производству и возбуждении гражданского дела.
На основании ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Томского областного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат общие требования к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, несоблюдение которых влечет оставление искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 и 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу ч.3 ст. 136 и п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление ООО «Филберт» без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что просительная часть искового заявления истцом изложена не четко, а именно: не указано неисполненное обязательство (договор, его реквизиты); документы, на которых истец основывает заявленные требования, приложены в виде ненадлежащем образом заверенных копий, поскольку на них отсутствую необходимые реквизиты заверения, а также сведения о передаче по запросу ООО «Филберт» оригиналов документов.
Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь положениями ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в установленный судом срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
С такими выводами судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
При принятии искового заявления к производству следует проверять соответствие искового заявления требованиям, предъявленным к нему ст. 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению, в силу п.4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч.2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абз.2, 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).
Вопрос предоставления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст. 57, п.9 ч.1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В тоже время оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с п.4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, непредставление доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о том, являются ли исковые требования обоснованными, а представленные доказательства достаточными для их удовлетворения, в силу ст. 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению в итоговом судебном постановлении по делу и не могут разрешаться на стадии принятия искового заявления к производству суда, при этом дополнительные доказательства могут быть представлены сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе его проведения.
Таким образом, отсутствие у истца надлежащим образом заверенных копий документов не может являться основанием для лишения его права на обращение в суд за разрешением спора, поскольку это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, п.4 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Из содержания просительной части искового заявления следует, что истец просит взыскать с Зубарь (Фоновой) АС в свою пользу задолженность в размере 149794,21 руб., предусмотренную договором.
При этом в тексте искового заявления истцом указано, в чем заключается нарушение его прав, приведено обоснование заявленных требований, приложены документы и доказательства, которые у него имеются в обоснование иска.
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным истцом в его исковом заявлении при разрешении вопроса о принятии указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставлено законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Неточности либо неясности просительной части иска, вопросы, которые возникли по поводу достаточности приложенных к иску письменных доказательств в данном случае, не являлись в силу приведенных выше норм основанием для оставления искового заявления ООО «Филберт» без движения, а, следовательно, для его возврата, и могли быть устранены на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
Исходя из изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем определение судьи Томского районного суда Томской области от 07.03.2023 подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ООО «Филберт» к Зубарь (Фоновой) АС о взыскании задолженности по кредитному договору - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 07.03.2023 о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий