ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-951/2023
г. Уфа 28 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гариповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 7/799/2023 от 24 апреля 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 г. постановление административной комиссии Советского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан (далее - административной комиссии) № 7/799/2023 от 24 апреля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Не согласившись с решением судьи районного суда, председатель административной комиссии ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы о незаконности, постановление оставить в силе.
Защитник ФИО2 Амирханов А.Н., представитель административной комиссии на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившееся лицо, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило то, что 06 апреля 2023 г. в 07 час. 37 мин. в нарушение ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 г. № 62/4, адрес зафиксировано размещение транспортного средства марки «Datsun on-do», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО2, на территории общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадок, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.
Отменяя постановление административной комиссии и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, судья районного суда свои выводы обосновал тем, что в данном случае техническое средство Дозор МП 118-006-251, с помощью которого зафиксировано правонарушение, не может быть приравнено к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, поскольку его функционирование в данной ситуации было невозможно без участия человека, используется исключительно в пешем патрулировании территории, от члена комиссии требуется включить устройство и обойти заведенные в устройства территории озеленения. При выявлении на данных территориях транспортных средств, необходимо навести «Дозор – МП» на автомобиль, в последующем устройство, определив координаты, дату, время и государственный регистрационный знак, производит съемку, таким образом, воздействие члена комиссии на устройство «Дозор – МП», является очевидным.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя в связи со следующим.
Из отзыва председателя административной комиссии ФИО1 от 20 июня 2023 г. следует, что:
1. Территории загружены в ПАК «Дозор-МП».
2. От члена административной комиссии требуется включить устройство ПАК «Дозор-МП» и обойти заведенные в устройство территории.
3. При выявлении на данных территориях транспортных средств необходимо навести ПАК «Дозор-МП» на автомобиль. Далее устройство, определив координаты, дату, время и государственный регистрационный знак, автоматически производит съемку.
4. Далее все снимки попадают на контроль качества, где отбраковываются фотографии и файлы к ним с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.
Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Таким образом, вывод судьи районного суда о вмешательстве оператора в работу устройства ПАК «Дозор-МП» является неверным.
При таких обстоятельствах доводы жалобы председателя административной комиссии заслуживают внимания.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие тот факт, что автомобиль марки «Datsun on-do», государственный регистрационный знак №..., находился перед входом в помещения мусороприемных камер.
По факту выявленного правонарушения кто-либо из жильцов указанного дома не опрашивался, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что место, где зафиксирован автомобиль, является входом в помещения мусороприемных камер.
В настоящее время неполнота собранных по делу доказательств не позволяет достоверно установить, были ли нарушены водителем транспортного средства Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
Однако, данное обстоятельство не может быть основанием для отмены принятого решения, и направления материалов дела на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица - председателя административной комиссии утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО3
Справка: судья Шакирьянова А.Г.