ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8 А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании по существу гражданского дела по исковому заявлению представителя ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, признании возводимого сооружения самовольной постройкой и об обязании его снести,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием об устранении препятствия в пользовании ГКУ «Дагестанавтодор» земельным участком на км 36+30 м и непосредственно всей полосой отвода а/д «Буйнакск – Гимры – Чирката», а также о признании возводимого ответчиком строения на полосе отвода и придорожной полосе км. 36+30 м а/д «Буйнакск – Гимры - Чирката» самовольной постройкой и обязании ответчика снести данное строение за свой счет.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также были разъяснены последствия неявки на назначенные судебные заседания.
Судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем судебное разбирательство в связи с неявкой истца и ее представителя было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, будучи надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, то суд оставляет заявление без рассмотрения.
Исходя из того, что истец ГКУ «Дагестанавтодор» и ответчик по делу, будучи судом надлежащим образом извещены о дате и времени слушания гражданского дела по существу, по вторичному вызову не явились, об уважительности причин неявки с представлением документов об этом суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд находит, что исковое заявление ГКУ «Дагестанавтодор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление представителя ГКУ «Дагестанавтодор» по доверенности ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании возводимого сооружения самовольной постройкой и об обязании его снести - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о том, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд вправе по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
По этой причине настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, в случае отказа в отмене настоящего определения истец вправе обжаловать в установленном порядке не настоящее определение, а определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего определения.
В случае отсутствия оснований для отмены настоящего определения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке с заявлением с такими же требованиями.
Председательствующий А.А. ФИО9