Судья Тузовская Т.В. Дело № 33-1206/2023

Дело № 2-1641/2023

УИД 41RS0001-01-2022-011775-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Гавриной Ю.В., Вербицкой Е.В.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» Филиала «Восточный», Министерству обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения представителя ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны РФ ФИО3, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее по тексту – ТО «Камчатский»), Министерству обороны Российской Федерации в котором просила признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное в <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в спорной квартире с 4 мая 2010 года на основании решения 261 ОМИС от 4 мая 2010 года. Решением суда по делу № ВРИО военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в лице ГУ «261 отделение морской инженерной службы» отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о признании утратившей право пользования и выселении из спорного жилого помещения. Полагала, что жилое помещение не является служебным, в связи с чем у нее есть право на его приватизацию.

В судебном заседании ФИО2 участия не принимала.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленный иск. Полагал, что ранее состоявшиеся решения судов по делам № 2-7304/2015 и № 2-2212/2009 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Ответчики, третьи лица участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ не учел наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-7304/2015, которым договор найма спорного специализированного жилого помещения фактически признан договором найма. Оснований для признания апеллянта утратившей право пользования и выселении также не установлено. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что квартира служебной не является, в связи с чем истец имеет право на ее приватизацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКГУ «261 ОМИС» МО РФ полагает решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

6 июля 2023 года судебной коллегией по гражданским делам Камчатского краевого суда в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции разрешил заявленный иск без привлечения надлежащего ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерства обороны РФ исковые требования не признал.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

ТО «Камчатский» Филиала «Восточный», ФКГУ «261 ОМИС» МО РФ своих представителей не направили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции разрешил заявленный иск без привлечения надлежащего ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 6-П от 15 июня 2006 года указал, что Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере, определившей базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, гарантируемое ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает, данное право появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде, а потому находится под защитой Конституции Российской Федерации. Закрепляя это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации таким образом, чтобы при передаче имущества в собственность субъектам частного права соблюдались соответствующие гарантии, закрепленные Конституцией Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, в случае, если граждане не могут по независящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору найма жилого помещения, это является нарушением положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и гражданин вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Аналогичное толкование закона также дано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.

Как следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу<адрес> является общежитием.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2007 года здание общежитие (назначение жилое, 5-этажный, общей площадью 4 842 кв.м., инв. №, лит. А) расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании решения 261 ОМИС от 4 мая 2010 года, между ГУ 261 ОМИС (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии ГУ 261 ОМИС от 4 мая 2010 года, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю с учетом члена семьи - сына ФИО1., для постоянного проживания жилое помещение в общежитии, относящееся к государственной собственности и закрепленное за МО РФ, за плату во владение и пользование, расположенное по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении истец значится зарегистрированной с 4 августа 2010 года по настоящее время.

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 31 марта 2021 года № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс».

28 июля 2021 года истец обратилась в ТО «Камчатский» с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Письмом от 30 августа 2021 года № истцу предложено предоставить документы, подтверждающие право проживания в спорной квартире.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту «м» пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного, уполномоченным органом не принималось.

Сведений о передаче из собственности Российской Федерации в собственность муниципалитета жилых помещений <адрес>, в том числе спорной комнаты 308/2, материалы дела не содержат.

Указанное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение не исключено из специализированного жилого фонда, является собственностью Российской Федерации, находится в хозяйственном ведении у ФГАУ «Росжилкомплекс», его статус не изменен.

Ссылки стороны истца на наличие вступивших в законную силу решений суда от 12 августа 2009 года и 8 сентября 2015 года, определивших ее право на проживание в жилом помещении, и как следствие обуславливающих ее право на приватизацию отклоняются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку порядок и условия приватизации жилых помещений четко регламентированы Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Названными решениями суда устанавливалось только право на проживание истца в жилом помещении на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии от 4 мая 2010 года.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания полагать, что к отношениям по пользованию истцом спорной квартирой, подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, и соответственно о передаче истцу в порядке приватизации названного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны в лице ТО «Камчатский», ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в полном объеме.

Спорная квартира по договору социального найма истцом ни ранее, ни в настоящее время не занята.

ФИО2 не признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Основания возникновения жилищных прав, в том числе предоставления жилого помещения на основании договора социального найма, установлены ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако обстоятельств, с которыми данная норма материального права предусматривает заключение с истцом договора социального найма и, как следствие, приватизацию спорной квартиры, не установлено.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, что по данному делу установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству обороны в лице Территориального отдела «Камчатский» Филиала «Восточный», федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: