УИД 58RS0028-01-2021-002559-44
№ 2-201/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 15 сентября 2023 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,
при секретаре Николаевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Термодом-Ситистрой» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с названным выше исковым заявлением, просил взыскать с ООО СЗ «Термодом-Ситистрой» в свою пользу денежные средства в размере 808 607 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению заключения №06/20 от 24.11.2020, в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по составлению заключения №10/21 от 21.05.2021, в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В последующем представитель истца ФИО2 изменила исковые требования и просила взыскать денежную сумму в размере 808 607 руб. в счет компенсации, денежные средства в размере 208 532 руб. 63 коп., денежные средства, потраченные на проведение экспертизы, в размере 5 000 руб. и на повторную экспертизу в размере 2 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Дело назначалось к слушанию на 11.09.2023, однако в этот день стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон было отложено до 15.09.2023, стороны об этом был извещены, однако вновь вторично не явился в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец ФИО1 и его представитель ФИО2, а также представитель ответчика ООО СЗ «Термодом-Ситистрой» ФИО3 дважды (11.09.2023 и 15.09.2023) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ООО СЗ «Термодом-Ситистрой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по его ходатайству может быть отменено.
Председательствующий: Е.Ю. Иванова