Дело № 2а-2887/2022
22RS0011-02-2022-003552-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что решением Рубцовского городского суда от 28.05.2021 по делу , вступившему в законную силу 01.06.2021, ООО «УК «Светлова» обязано проводить в подъезде жилого ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен - не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц. На основании вышеуказанного решения суда был выписан исполнительный лист ФС . В отделе судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2 08.10.2021 было возбуждено ИП . 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением решения суда. О том, что вышеуказанное исполнительное производство окончено, он узнал 05.08.2022 непосредственно обратившись в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю. Постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства и других постановлений из отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю не получал. По состоянию на день подачи настоящего заявления судебное решение от 28.05.2021 по гражданскому делу не исполнено в полном объеме, что нарушает права и законные интересы истца, поэтому постановление об окончании ИП вынесено преждевременно, с грубыми нарушениями действующего законодательства РФ. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено. Административный истец просил восстановить срок для обжалования постановления от 22.04.2022 об окончании исполнительного производства ; признать незаконным постановление от 22.04.2022 об окончании исполнительного производства в отношении ООО «УК «Светлова» фактическим исполнением, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского, Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в длительном неисполнении решения суда, неприменении полного комплекса мер в соответствии со ст. ст. 64, 68, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» в рамках исполнительного производства незаконными.
По инициативе суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что работы, указанные в решении суда не выполнялись.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что на момент проверки в подъезде было чисто.
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Светлова» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Административный ответчик врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетеля, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
В административном иске указано, что истец 05.08.2022 узнал об окончании 22.04.2022 исполнительного производства, дата не оспаривалась в судебном заседании административным ответчиком, с административным исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2022, согласно входящему штампу, поэтому суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно требованиям ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что по заявлению административного истца ФИО1 *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС , выданного Рубцовским городским судом по делу , на основании решения от 28.05.2021, вступившего в законную силу 06.07.2021, о возложении обязанности на ООО «УК «Светлова» проводить в подъезде жилого ... в ... сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через пять дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц, было возбуждено исполнительное производство -ИП.
Договор возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий, заключен 09.07.2012, между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Ремстройбыт», дополнительным соглашением, к договору от 01.01.2015 внесены изменения в Приложение к договору, в связи с изменением количества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Наш Дом», в том числе .... В связи со сменой директора ООО «УК «Светлова» и директора ООО «Ремстройбыт» 27.06.2018 вынесено дополнительное соглашение к договору .
В материалах указанного исполнительного производства имеются приемо-сдаточные акты от января, марта 2022 года, дата вынесении не указана. Составленные ФИО5, согласно которым за счет ООО «Ремстройбыт» по ... в подъезде произведена мойка пола лестничных клеток, площадок, панелей и влажная уборка всех поверхностей. Также имеются акты от 08.01.2022, 14.01.2022, 20.01.2022, 28.01.2022, 04.03.2022, 11.03.2022, 18.03.2022, 30.03.2022 о том, что по указанному адресу произведены указанные выше работы.
28.02.2022 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов уборщицы в 3 подъезде ... уборка производится 1 раз в неделю каждый понедельник.
22.04.2022 судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому со слов жильцов ... Т.П. в 3 подъезде ... уборка производится, замечаний нет.
22.04.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что судебным приставом установлено выполнение требований исполнительного документа должником в полном объеме. Копия постановления об окончании исполнительного производства, согласно представленному скриншоту, направлена административному истцу в ЛК через ЕПГУ 22.04.2022, однако, не прочтена им. Административный истец в судебном заседании пояснил, что не пользуется порталом Госуслуг. Сведений о вручении копии данного постановления иным способом взыскателю, не представлено.
Однако, судом установлено следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).
Меры по обеспечению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выбираются судебными приставами-исполнителями самостоятельно и должны достигать целей, в связи с которыми приняты такие меры.
На запрос суда ООО «Ремстройбыт» представлены приемо-сдаточные акты за период с января по июнь 2022 года, составленные ФИО5, согласно которым за счет ООО «Ремстройбыт» по ... в подъезде произведена мойка пола лестничных клеток, площадок, панелей и влажная уборка всех поверхностей и акты за указанные месяца.
При этом, акты за апрель 2022 года, а именно от 05.04.2022, 13.04.2022, 20.04.2022, 29.04.2022 подписаны жильцом из ... одной датой 22.04.2022, то есть фактически все акты были составлены и подписаны 22.04.2022.
Кроме этого, усматривается, что представленные акты были составлены не в понедельник каждого месяца.
Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что перед выходом по адресу ... подъезд для проверки исполнения требований исполнительного документа 28.02.2022 и 22.04.2022 она предупреждала об этом должника ООО «УК «Светлова», при этом взыскатель ФИО1 ни разу не был приглашен для составления акта о совершении исполнительных действий. Как усматривается из актов совершения исполнительных действий, оба раза присутствуют уборщицы.
Судебным приставом – исполнителем исполнение ООО «УК «Светлова» требований исполнительного документа раз в 5 дней, как указано в исполнительном листе, проверено не было, представленные акты составлены в промежутки, превышающие 5 дней. Также не была осуществлена проверка исполнения требований без предварительного уведомления об этом должника.
С момента возбуждении исполнительного производства не были запрошены какие-либо документы или осуществлены иные действия, подтверждающие исполнение должником требований исполнительного документа, на запрос суда представлены акты, составленные в январе 2022 года, доказательств исполнения решения суда с октября 2021 года до января 2022 не имеется, что также указано в определении Рубцовского городского суда АК от 10.03.2022.
Таким образом, суд полагает, что постановление об окончании исполнительного производства от 22.04.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено преждевременно. Представленные документы не подтверждают исполнение должником требований исполнительного документа в том объеме и с той периодичностью, которые указаны в решении суда. Акты от апреля 2022 года фактически составлены в один день. Свидетель Г.Г. пояснила, что подписывая акты, фактически выполнение работ, в них указанных, не проверяла. В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда в установленный срок, не были совершены необходимые действия, при имеющихся обстоятельствах, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, что нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При этом, при нахождении на исполнении у судебного пристава – исполнителя исполнительного документа по неимущественным требованиям, он руководствуется главой 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава, в связи с неисполнением требований ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства от 22.04.2022, вынесенное по исполнительному производству -ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении действий направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП.
Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 осуществить исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства -ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.М. Копылова
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2022