РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре- Вислогузовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 101/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай2Холидей», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «НаМар – Тур», о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указал, что **, через турагента Общество с ограниченной ответственностью «НаМар – Тур» ( далее- ООО «НаМар-Тур»), он заключил договор № реализации туристского продукта авиаперелетом Москва- Шарм-эль-Шейх-Москва, с размещением на 2 человек. Произвел полную оплату тура в размере 155 000,00 рублей.

Непосредственным исполнителем туристских услуг является туроператор- Общество с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее- ООО «ТО Корал Тревел Центр»).

Согласно заключенному договору, турпоездка должна состояться в период: начало тура **, окончание - **.

Туроператором, в установленный договором срок **, услуги не были оказаны, денежные средства не возвращены. По сообщению турагента турпоездка не состоялась по причине аннуляции туроператором туров.

** им было подано заявление туроператору о возврате оплаченных за турпродукт денежных средств. Заявление турагентом направлено туроператору **.Указанное заявление оставлено ответчиками без удовлетворения.

** им была направлена в адрес ответчика письменная претензия о возврате денежных средств.

** денежная сумма в размере 155 000,00 рублей ему была возвращена.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки, расчет которой производит исходя из следующего: 155 000,00 рублей * 3% * 46 (с ** (по истечении 10 дней после подачи заявления о возврате денежных средств) по **) + 213 900,00 рублей. При этом, истец уменьшает размер неустойки до 155 000,00 рублей.

Также истец полагает, что ему причинен моральный вред, поскольку он испытал нравственные и физические страдания, размер которого он оценил в 50 000,00 рублей.

С учетом представленного уточненного иска, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Корал Тревел», с ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», с ООО «НаМар- Тур», неустойку в размере 155 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «Флай2Холидей» (далее – ООО «Флай2Холидей»).

Определением Ангарского городского суда ... от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен – ФИО2.

Определением Ангарского городского суда ... от ** производство по делу, в части заявленных требований ФИО1 к ООО «Корал Тревел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении, и в представленных письменных пояснениях по иску.

В судебном заседании уточнила, что основанием взыскания неустойки является нарушение установленного законом срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Представители ответчиков ООО «ТО Корал Тревел Центр», ООО «НаМар-тур», ООО «Флай2Холидей» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представителем ООО «ТО Корал Тревел Центр» ФИО4 представлен письменный отзыв на иск, в котором она указала, что с заявленными требования не согласны.

Туроператором туристского продукта по заявке № от ** по маршруту Египет, с плановыми датами тура с **- по 26.03. 2022 является ООО «Корал Тревел отдых», которое с ** сменило наименование на ООО «Флай2Холидей».

Оплата за туристский продукт поступила в размере 139 609, 94 рублей.

Возврат денежных средств был осуществлен уполномоченным агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел центр» ** по реквизитам уполномоченного лица на получение денежных средств турагента ООО «НаМар-Тур».

ООО «Корал Тревел отдых» не приступило к оказанию туристских услуг, включенных в состав тура №, таких как: международная чартерная авиаперевозка, размещение туристов на территории иностранного государства в отеле с ** по **, в связи с приостановкой международных авиарейсов, в связи с требованием Росавиации от **.

Полагает, что отсутствуют основания для начисления неустойки и штрафа, поскольку отсутствовало неправомерное удержание.Разумный срок возврата денежных средств туроператором был соблюден.

Требование истца о компенсации морального вреда признают необоснованным, в связи с чем, просят в иске отказать в полном объеме.

Представителем ответчика ООО «Флай2Холидей» ФИО4 представлен письменный отзыв на иск, в котором она указала, что ООО «Флай2Холидей» действительно является туроператором по туру истца, которому был присвоен условный №.

Уполномоченным агентом туроператора – ООО «ТО Корал Тревел Центр» суду представлена достоверная информация относительно бронирования тура истца, получения авансового платежа, причинах невозможности исполнения тура.

** ООО «НаМар-Тур» (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте забронировал туристский продукт по заявке № для 2-х человек (туристов). Маршрут (направление) туристского продукта – Египет. Плановые даты исполнения туристского продукта с ** по **. Туроператором выступило ООО «Корал Тревел Отдых», ** сменившее наименование на ООО «Флай2Холидей».

Оплата за туристский продукт поступила в размере 139 609,94 рублей. Возврат денежных средств истцу был осуществлен уполномоченным агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» ** на реквизиты уполномоченного лица на получение денежных средств турагента ООО «НаМар-Тур».

ООО «Флай2Холидей» (ранее- ООО «Корал Тревел Отдых») не приступило к оказанию туристских услуг, включенных в состав тура №, таких как: международная чартерная авиаперевозка, размещение туристов на территории иностранного государства в отеле с ** по **, все включено, 2 взрослых туриста, услуги группового трансфера, услуги страхования на случай внезапного заболевания на территории страны временного пребывания. Неоказание туристских услуг вызвано тем, что ** авиакомпания АК Red Wings Airlints направила в адрес туроператора информационное письмо, согласно которому в число отмененных в марте 2022 года рейсов входил, в том числе рейс истца в дату начала тура- **, и в дату окончания тура- **.

** на общедоступном сайте авиакомпании было опубликовано информационное сообщение о том, что рейсы из Москвы, Екатеринбурга, Самары, Уфы, Нижнего Новгорода, Челябинска, Казани по расписанию отправляются в Армению, крупнейшие ... и Казахстана, а также в Турцию (Стамбул, Анталия).

Таким образом, с ** авиаперевозчик осуществлял вылеты по четырем направлениям: Армения, Узбекистан,Казахастан,Турция.Тур истца был забронирован по направлению- Египет.

Тур истца не состоялся ввиду санкционной политики стран участниц ЕС и США. Авиационный санкционный пакет против авиа-отрасли РФ был принят **.

Использование туристами забронированных туристских услуг в согласованные даты стали невозможными к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств.

Полагают, что как исполнитель услуги они освобождаются от ответственности, поскольку исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

К правоотношениям, возникшим между сторонами по настоящему спору, применяются положения Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее- Федеральный Закон).

Статья 1 указанного Федерального закона определяет туристский продукт как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального Закона.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательстовм Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Указанные положения вышеприведенного Федерального закона разъясняет пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в котором указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ** №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Помимо этого, в пункте 48 данного постановления разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ** № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.1 Федерального Закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К таким отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными материалами дела, **, через турагента ООО «НаМар – Тур» ФИО1 заключил договор № реализации туристского продукта авиаперелетом Москва- Шарм-эль-Шейх-Москва, с размещением на 2 человек. Начало тура **, окончание тура **. В соответствии с условиями договора, истцом ФИО1 ** произведена полная оплата туристского продукта в размере 155 000,00 рублей.

Согласно представленному договору реализации туристского продукта № от ** туроператором является ООО «Корал Тревел».

В рамках исполнения указанного договора ** ООО «НаМар-Тур» (турагент) на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.corai.ru. забронировал туристский продукт по заявке № для 2-х человек (туристов). Маршрут (направление) туристского продукта – Египет. Плановые даты исполнения туристского продукта с ** по **.

Заявка на тур № сформирована и подтверждена ** ООО «ТО Корал Тревел Центр», действующего по поручению туроператора, на условиях договора, опубликованного в сети Интернет. Согласно подтвержденной заявки от ** туроператором заказанного турпродукта является ООО «Корал Тревел отдых». Согласно платежной квитанции от ** Корал Тревел получена от турагента ООО «НаМар-тур» сумма в размере 139 609,94 рублей.

Из представленного договора №-КТО от **, заключенного между туроператором ООО «Корал Тревел Отдых» и ООО «ТО Корал Тревел Центр» следует, что ответчик ООО «ТО Корал Тревел Центр» является агентом туроператора ООО «Корал Тревел отдых», сменившего наименование на ООО «Флай2Холидей».

Согласно п.1.1 указанного договора агент туроператора принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, на за счет туроператора юридические иные действия, связанные с продвижением и реализацией Туристского продукта и туристских услуг.

Туроператор предоставил агенту туроператора право реализовывать Туры непосредственно покупателем (туристам, заказчикам) (пункт 1.4. Договора).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 6.2. Договора).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что туроператором заказанного турпродукта по заявке № по маршруту - Египет, с плановыми датами тура с ** по **, является ООО «Корал Тревел отдых» сменившее наименование на ООО «Флай2Холидей».

** авиакомпанией АК Red Wings Airlines в адрес туроператора направлено информационное письмо, согласно которому в число отмененных в марте 2022 года рейсов входил, в том числе, рейс истца ФИО1 в дату начала тура: WZ 9615- Red Wings Airlines-Domodedovo – Domodedovo- Sharm EL Sheikh INT- Sharm EL Sheikh-(**) Чартер –Economy, и в дату окончания тура: WZ 9615- Red Wings Airlines- Sharm EL Sheikh INT- Sharm EL Sheikh- Domodedovo- Domodedovo- (**) Чартер –Economy.

** на общедоступном сайте авиакомпании было опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что рейсы из Москвы, Екатеринбурга, Махачкалы, Самары, Уфы, Нижнего Новгорода, Челябинска, Казани по расписанию отправляются в Армению, крупнейшие ... и Казахстана, а также в Турцию (Стамбул, Анталия). Из сообщения следует, что полеты выполняются на современных российских самолетах SSJ100. Все они зарегистрированы в авиационном регистре Российской Федерации, принадлежат российским финансовым институтам и застрахованы российскими страховыми компаниями.

Указанная информация подтверждает осуществление авиаперелетов авиаперевозчиком по четырем направлениям: Армения, Узбекистан, Казахстан, Турция.

Как установлено, авиаперелеты Москва-Шарм-эль-Шейх-Москва в даты ** и ** были отменены, вследствие чего не оказаны туристские услуги по заявке №.

** Перцевым АВ. подано заявление на имя главного бухгалтера туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» (агент туроператора) через турагента ООО «НаМар-Тур» о возврате оплаченных за турпродукт денежных средств. Заявление турагентом ООО «НаФИО5» направлено агенту туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» **. Из представленной ответчиком ООО «Флай2Холидей» копии заявления следует, что ** представитель ООО «НаМар-Тур» ФИО6 обратилась с заявлением на имя главного бухгалтера ООО «ТО Корал Тревел Центр» о возврате ей денежных средств, в связи с аннуляцией туроператором тура по заявке № в размере 139 609,94 рублей, на её счет, с указанием реквизитов.

К указанному заявлению приложена доверенность от ** на имя ФИО6 на получение денежных средств в размере 139 609,94 рублей в ООО «ТО Корал Тревел Центр». Из доверенности следует, что расчеты с туристом по туру № 10089788 ООО «НаМар-Тур» гарантирует произвести самостоятельно.

Из представленного скриншота электронной переписки следует, что ООО «НаМар-Тур» направило ** комплект документов на возврат денежных средств по заявке.

Указанное заявление оставлено ответчиками без удовлетворения.

** ФИО1 направил в адрес ООО «Корал Тревел» письменную претензию о возврате денежных средств, которая была получена представителем ООО «Корал Тревел» **, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В материалах дела имеется ответ ООО «Корал Тревел» от ** из которого следует, что денежные средства от ООО «НаМар- Тур» в отношении поездки ФИО1 не поступали.

Возврат денежных средств был осуществлен уполномоченным агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел центр» - **, путем перечисления денежных средств на реквизиты уполномоченного лица на получение денежных средств турагента ООО «Намар-Тур» - генерального директора ООО «Намар-Тур». Данное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением № от ** о перечислении денежных средств в размере 139609,94 рублей по продукту №, на имя ФИО6 (ООО «Намар –Тур» - турагент).

** денежная сумма в размере 155 000,00 рублей возвращена турагентом ООО «Намар-Тур» истцу ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ** было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским авиаперевозчикам: «В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментов и заложниками политической борьбы.

Введенные ограничительные меры, идущие вразрез с положениями международного воздушного права и основными принципами Чикагской конвенции, продолжают наращиваться в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Иностранными государствами – участниками санкционных мероприятий помимо ограничений использования воздушного пространства, вводятся дополнительные ограничения, которые выражаются в арестах или задержаниях судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежности иностранным лизингодателям.

В этой связи Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее:

С 00.00 часов по московскому времени ** временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

С 00.00 часов по московскому времени ** временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом».

На официальном интернет ресурсе ответчика www.coral.ru было размещено гарантийное письмо по турам с датой исполнения с **, которое полностью соответствовало информации Росавиации и Ростуризма от **.

Учитывая введенные санкции против Российской Федерации и российских авиаперевозчиков со стороны США и стран ЕС, а также рекомендации Росавиации, авиакомпания АК Red Wings Airlines была вынуждена прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейс из Москвы в Шарм-эль-Шейх, в том числе и рейс истца.

В соответствии с авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства РФ от ** №, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Следовательно, использование туристами забронированных туристских услуг, с исполнением их на даты **-**, стали невозможными к исполнению в связи с существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ), а именно: в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, введеных дополнительных ограничений, выражающихся в арестах или задержаниях воздушных судов российских авиакомпаний.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности в случае, если исполнению обязательства препятствовала непреодолимая сила. Ответственность с исполнителя может быть снята в том случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств было вызвано непреодолимой силой.

Согласно статье 6 Федерального Закона от ** № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № « О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства не преодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ от ** № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из изложенного следует, что ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Введением ряда стран в отношении гражданской авиации Российской Федерации ограничительных мер, выражающихся в арестах или задержаниях судов российских авиакомпаний, и в связи с рекомендацией Росавиации о приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; и из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России, авиакомпанией АК Red Wings Airlines с ** прекращены международные перевозки, в том числе отменены рейсы из Москвы в Шарм-эль-Шейх, и обратно, с ** по **.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по договору по не зависящим от общества обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ответчика в отмене туристической поездки.

Заявляя требование о взыскании неустойки, представитель истца указала на нарушение установленного законом срока для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, заявление о возврате оплаченных за турпродукт денежных средств ФИО1 подано ** на имя главного бухгалтера туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» (агенту туроператора) через турагента ООО «НаМар- Тур», которое последним направлено агенту туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр» **.

Письменная претензия о возврате денежных средств ФИО1 направлена ** в адрес ООО «Корал Тревел», которая получена последним **.

Возврат денежных средств осуществлен агентом туроператора ООО «ТО Корал Тревел центр» - **, путем перечисления денежных средств на реквизиты уполномоченного лица на получение денежных средств турагента ООО «Намар-Тур» - генерального директора ФИО6

26.05.2022 денежная сумма в размере 155 000,00 рублей возвращена турагентом ООО «НаМар-Тур» истцу ФИО1

Установлено, что с момента направления в адрес агента туроператора ООО «ТО Корал Тревел центр» заявления о возврате денежных средств (**), и на дату перечисления денежных средств на счет турагента (**), период составляет 48 календарных дней, с момента получения письменной претензии о возврате денежных средств (**) до их перечисления на счет турагента (**) период составляет 3 календарных дня.

Принимая во внимание, что ФИО1 с заявлением о возврате денежных средств первоначально обратился к агенту туроператора ООО «ТО Корал Тревел центр», через турагента ООО «НаМар-Тур», письменная претензия была им направлена в адрес ООО «Корал Тревел», который не является исполнителем туристских услуг, суд полагает, что требования потребителя о возврате денежных средств туроператором, с учетом сложившейся ситуации, удовлетворены в разумные сроки.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С доводом представителя истца об отсутствии доказательства, подтверждающего невозможность оказания услуги ответчиком в установленные сроки, с ссылкой на Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)",согласно которому свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления выдачи Сертификата о форс-мажоре, суд не может согласиться, поскольку указанное положение определяет процедуру свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП России) обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), в случае обращения лиц с заявлением о получении сертификата о форс-мажоре (пункт 1.2 Положения).

Разделом 4 Положения определен порядок рассмотрения предоставленных заявителем документов, условия оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

В соответствии с пунктом 4.1 решение о выдаче Сертификата о форс-мажоре принимается ТПП России в каждом конкретном случае, исходя из условий договора (контракта), путем определения совокупности признаков, одним из которых является: наличие обязательств по внешнеторговой сделке (договору, контракту) и срок их исполнения.

Как следует из Положения, процедура свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы предусмотрена в отношении возникших правоотношений сторон по торговой сделке в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью.

С доводом представителя истца, об отсутствии Египта в списке международных санкций, на момент возникновения правоотношений между сторонам, суд не может согласиться, поскольку оплаченный истцом тур аннулирован в связи с отменой авиарейсов, вследствие введения ряда стран в отношении гражданской авиации Российской Федерации ограничительных мер, выражающихся в арестах или задержаниях судов российских авиакомпаний.

Суд полагает, что исполнение обязательств стало невозможным вследствие непреодолимой силы, требования истца о возврате денежных средств удовлетворены в разумные сроки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца по заявленным основаниям о взыскании неустойки с туроператора ООО «Флай2Холидей» удовлетворению не подлежат.

С учетом отсутствия оснований для взыскания неустойки, и с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «НаМар – Тур» о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, также надлежит отказать, как предъявленному к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай2Холидей», Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», Обществу с ограниченной ответственностью «НаМар – Тур», о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 13.03.2023.