Решение по делу № 2-4012/2023 от 08.11.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. В обусловленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № №, по условиям которого цедент уступил цессионарию право взыскания задолженности, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга (дело №). Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, АО «ЦДУ» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 66 000 руб., из которых основной долг – 27 750000 руб., проценты – 36701,64 руб., штраф 1548,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2180 руб.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях" порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Веритас» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. В обусловленный договором срок сумма займа истцу возвращена не была.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте МФК оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения и получения денежных средств на банковскую карту заемщика 21.02.2020г.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В качестве установочных данных указан номер мобильного телефона: №, и адрес электронной почты mallyan@mail.ru. Также указаны паспортные данные.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Денежные средства по договору займа в размере 30 000 руб. были перечислены на банковскую карту, принадлежащую ФИО1

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право АО «ЦДУ Инвест» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика составляет 66 000 руб., из которых основной долг – 27 750000 руб., проценты – 36701,64 руб., штрафы - 1548,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2180 руб.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены.

Договор уступки права (требований) сторонами сделки не оспаривался, его исполнение сторонами указанного договора под сомнение не ставилось.

Как установлено судом, ответчик, подписав договор, согласился с его условиями, в том числе и с размером процентов за пользование займом. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных истцом условиях.

При таких обстоятельствах заявленные истцовой стороной требования в этой части следует удовлетворить. Применительно к вышеизложенному, размер исчисленных займодавцев процентов, не превышает пределов, установленных положениями Закона о микрофинансовой деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 66 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей. Также подлежат взысканию почтовые расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан Отделением № МО УФМС России по <адрес> в гор. Ростове-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №)задолженность по договору займа в размере 66000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья