Дело № 2а-156/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 19 сентября 2022 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Улюмджииевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия ФИО17 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия (далее - Черноземельское РОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (далее - УФССП) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что на основании предъявленного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о взыскании с должника ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк», Черноземельским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Э.С.. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не принимаются, никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступает. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черноземельского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), в не направлении запроса в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики - представители Черноземельского РОСП, УФССП, заинтересованное лицо ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не просили.

В представленных суду возражениях представитель УФССП ФИО11 просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование возражений указала, что на исполнении в Черноземельском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10 о взыскании задолженности на сумму 43043 рубля 66 копеек в пользу АО «ОТП Банк», которое входит в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и регистрирующие органы, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также совершен выход по мету регистрации должника, но установить местонахождение и имущественное положение не представилось возможным. Считает, что не уведомление взыскателя о совершении действий по вынесению постановлений, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства или регистрации, несвоевременное направление процессуальных документов в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и иные.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42309 рублей 02 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Т.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава – исполнителя Черноземельского РОСП ФИО1 Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ объединено к сводному исполнительному производству №-СД.

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Э.С. в целях исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) ФИО10, которое направлено в <данные изъяты>.

За период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО6 Т.Б. направлялись запросы: в кредитные организации и банки о финансовом положении должника (ДД.ММ.ГГГГ); в Пенсионный Фонд РФ о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр о правах на имущество (ДД.ММ.ГГГГ), в Федеральную налоговую службу о счетах должника (22 марта и ДД.ММ.ГГГГ), в ГИБДД МВД России о сведениях на зарегистрированные автотранспортные средства (ДД.ММ.ГГГГ); ГУВМ МВД России/ФМС (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО6 Т.Б. был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, согласно которому имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку домовладение закрыто, со слов соседей установлено, что ФИО10 находится в местах заключения, по адресу проживает его мать, а супруга выехала в поисках работы в <адрес>.

После обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском старшим судебным приставом ФИО6 Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы: в кредитные организации и банки о финансовом положении должника (ДД.ММ.ГГГГ); операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ); в ГУВМ МВД России/ФМС (ДД.ММ.ГГГГ); в ГИБДД МВД России о сведениях на зарегистрированные автотранспортные средства (ДД.ММ.ГГГГ); в Пенсионный Фонд РФ (ДД.ММ.ГГГГ) о размере пенсии, о зарплате и доходе на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС о перемене имени, заключении и расторжении брака, смерти (ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр о правах на имущество (ДД.ММ.ГГГГ), в Федеральную налоговую службу о счетах должника, доходах по справкам 2-НДФЛ (ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений, запросы в регистрирующие органы о финансовом и имущественном положении должника судебными приставами-исполнителями за весь период исполнительного производства фактически не направлены; действия, направленные на проверку имущественного положения должника по месту его жительства, в том числе путем получения объяснений от проживающих по указанному адресу лиц, не совершены. При наличии ответа из органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому относительно должника ФИО10 имеются сведения о государственной регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в регистрирующие органы для установления наличия имущества, зарегистрированного за супругой должника, поскольку установление данных сведений свидетельствовало бы о возможном наложении запретов и ограничений на совместное имущество супругов в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при исполнении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42309 рублей 02 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 734 рубля 64 копейки судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) по дату обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) не в полной мере использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем ущемляются права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств в рамках исполнительного производства, а также нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий, что является недопустимым.

Поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по извещению сторон исполнительного производства о применении мер, предусмотренных ст. 64, 68 Закон об исполнительном производстве, доводы административного ответчика о направления процессуальных документов взыскателю являются необоснованными.

Требования административного истца, заявленные к УФССП, как территориальному органу ФССП России, удовлетворению не подлежат, поскольку все заявленные административные исковые требования фактически предъявлены к ФИО2 РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноземельского районного отдела судебного пристава УФССП России по Республике Калмыкия и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Калмыкия, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника; не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД, незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме.

Председательствующий В.В. Маликов.