Гражданское дело №2-2184/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«29» мая 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 в/у № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 28.09.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением ФИО1, совершившего наезд на пешехода – ФИО2, которая в результате полученных травм погибла.

Виновником ДТП является водитель – ФИО1

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 О. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.09.2019 года произошло ДТП, в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, совершен наезд на пешехода – ФИО2

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису № ( л.д.10).

В результате ДТП пешеход, на которого совершил наезд ФИО1, погиб.

Факт нарушения п.2.5 ПДД РФ подтверждается приговором Щелковского городского суда Московской области от 01.04.2020г., где ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 п. «б» ст.264 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу 14.04.2020г.( л.д.14-17,18-19).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2022г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

СПАО «Ингосстрах» от имени ФИО1 выплатило <данные изъяты>. ФИО3 О.( л.д.20-21).

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 в/у № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.).

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья С.Е.Ермакова