Дело № 12-160/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002003-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Шонорова Н.Л. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 02 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 02 сентября 2022 года, ФИО1, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в УМВД России по Вологодской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой врио начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Вологодской области ФИО5 вынесено определение от 28 июля 2023 года об отказе в восстановлении сроков обжалования оспариваемого постановления, возврате жалобы заявителю.

Кроме того, не согласившись с постановлением, в суд с жалобой обратился защитник ФИО1 - Шоноров Н.Л., в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что в момент фиксации правонарушения ФИО1 не управлял принадлежащим на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Одновременно с подачей жалобы ходатайствовал о восстановлении срока обжалования. Указал, что копию оспариваемого постановления ФИО1 не получал, узнал о нем при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Шоноров Н.Л., извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, направил мотивированный отзыв.

Судья определил слушать дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (пункт 10 Правил).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 02 сентября 2022 года в 17 часов 22 минуты в форме электронного документа, 03 сентября 2022 года в 00 часов 56 минут – электронное письмо доставлено, 05 сентября 2022 года в 06 часов 38 минут - вручено адресату.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с 08.02.2018 года, статус учетной записи «Подтвержденная». У пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал», что означает, что вручение постановлений ГИБДД происходит на следующий день с момента его размещения в личном кабинете Пользователя на Едином портале. Из распечатки сведений с ЕПГУ из личного кабинета ФИО1 следует, что 05 сентября 2022 года в адрес ФИО1 доставлено уведомление о вынесенном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области 02 сентября 2022 года постановлении УИН №, назначении штрафа. В этот же день уведомление прочитано, просмотрено пользователем ФИО1 в личном кабинете (подтверждена доставка), и просмотрено пользователем во время авторизации. Кроме того, указано, что файлы вложения по запрашиваемому начислению УИН были прикреплены к уведомлению в момент их отправления, они доступны пользователю для ознакомления.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ФИО1 05 сентября 2022 года копии постановления №.

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы являлось 15 сентября 2022 года. С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления защитник ФИО1 – Шоноров Н.Л. обратился лишь 28 июля 2023 года, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, в течение которого ФИО1 мог принять меры по его обжалованию.

Доказательств невозможности прочтения электронного письма заявителем суду не представлены.

В жалобе защитник указал, что копию оспариваемого постановления ФИО1 не получал, узнал о нем при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Вместе с тем, как следует из предоставленных по запросу суда сведений о привлечении заявителя к административной ответственности, правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ совершено им 21.06.2023 года, то есть, даже в этом случае, подавая жалобу 28.07.2023 года, процессуальный срок на обжалование им был нарушен.

Согласно норм действующего законодательства уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержит.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Шонорова Н.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 02 сентября 2022 года удовлетворению не подлежит, а жалоба на постановление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Шонорова Н.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 02 сентября 2022 года отказать.

Возвратить защитнику ФИО1 -Шонорова Н.Л. жалобу на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 № от 02 сентября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова