РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

с участием прокурора Рыжиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1682/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства: в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), имевшего место 11 августа 2021 года, истец получил телесные повреждения (закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Виновником данного ДТП является водитель ФИО3, состоявший с ответчиком в трудовых отношениях.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель адвокат Суровегин Р.А. исковые требования поддержали.

Ответчик и третье лицо ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыжиковой О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 августа 2021 года ФИО3, управляя автомобилем марки фио г. р. з. ..., следуя на нем с пассажиром ФИО1 на заднем пассажирском сидении справа, следуя в г. Москве по проезжей части Северо-Восточной хорды со стороны адрес в направлении адрес, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, в результате чего пострадал пассажир ФИО1, получивший повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 11 мая 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО3 на момент вышеописанного ДТП работал водителем у ИП ФИО2, управлял автомобилем на основании путевого листа.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате ДТП, тяжести вреда здоровью, длительного периода лечения и восстановления с соответствующим нарушением обычного ритма жизни и снижением физической активности, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения ст.ст.150 - 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 700 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: