Решение по делу № 02-0827/2023(02-6159/2022)~М-5516/2022 от 16.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014152-22

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/23 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что «04» декабря» 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор 2411 купли-продажи Товара, а также счет-заказ № 2411 на изготовление кухни и шкафа по эскизу.

Обязательства по оплате мебели истцом были исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации кухни истцом были обнаружены недостатки, а именно вздутие столешницы.

«04» апреля 2022г. истец впервые обратилась с претензией в магазин, где заключался договор и согласовывались все существенные условия договора.

Однако, доводы истца о некачественной столешнице остались без удовлетворения, безосновательно мотивируя тем, что вздутие образовалось из-за нарушения правил эксплуатации.

В связи с этим, истец обратилась к экспертной организации.

«08» апреля 2022г. истец заключила с ООО «Исследовательский Центр Глав-эксперт» Договор № 1236/22 на оказание услуг по проведению товароведческого исследования.

В соответствии с Заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1236/22 от 14.04.2022г. было установлено, что у столешницы, изготовленной и установленной по договору № 2411 от 04.12.2021г., по адресу: адрес имеются дефекты, а именно вздутие столешницы в области еврозапила, находящегося на правой части, а так же отслоение столешницы. При этом выявленные несоответствия носят производственный характер и недопустимы по ГОСТ 16371-2014, что подтверждается заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1236/22 от 14.04.2022г.

15 апреля 2022г. результаты указанной экспертизы были направлены ответчику по электронной почте.

17 мая 2022г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки путем замены некачественной столешницы на новую качественную и возместить стоимость экспертизы в размере сумма

03 июня 2022г., ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении претензии.

23 июня 2022г. истец был вынужден вновь обратиться к экспертной организации c целью определения стоимости восстановительного ремонта столешницы, что подтверждается заключенным дополнительным соглашением к Договору № 1236/22 от 08.04.2022r.

В соответствии с Заключением специалиста о проведении товароведческого исследования № 1236-1/22 от 27.06.2022г. было установлено, что имеются дефекты, а именно вздутие столешницы в области еврозапила, находящегося на правой части, а также отслоение кромки столешницы. Стоимость восстановительного ремонта столешницы составляет сумма

27 июля 2022г. истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта столешницы, компенсировать стоимость проведенных экспертиз.

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом истец просит суд:

- взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта столешницы в размере сумма, стоимость проведенной экспертизы в размере сумма, стоимость проведенной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), т.е. на истце, как потребителе, лежит обязанность представить доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, а на ответчике - обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее выполнение работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, «04» декабря» 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор 2411 купли-продажи Товара, а также счет-заказ № 2411 на изготовление кухни и шкафа по эскизу.

Обязательства по оплате мебели истцом были исполнены в полном объеме.

В процессе эксплуатации кухни истцом были обнаружены недостатки, а именно вздутие столешницы.

«04» апреля 2022г. истец обратилась с претензией в магазин, где заключался договор и согласовывались все существенные условия договора. Однако, доводы истца о некачественной столешнице остались без удовлетворения, безосновательно мотивируя тем, что вздутие образовалось из-за нарушения правил эксплуатации.

15 апреля 2022г. результаты указанной экспертизы были направлены ответчику по электронной почте.

03 июня 2022г., ответчик направил в адрес истца отказ в удовлетворении претензии.

Однако, претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не представил, каких-либо доказательств не привел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцу причинены убытки в виде продажи некачественного товара, в связи с чем с ответчика следует взыскать сумму восстановительного ремонта в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (103 041,54 + сумма : 2).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате экспертиз в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта столешницы сумма, расходы на экспертизу в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года