Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2023 года
11-149/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шардаковой М.А.,
при секретаре Пекареве Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 мая 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Сервис МТС» заработной платы,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Сервис МТС» задолженности по выплате заработной платы за пять месяцев 2022 года в сумме 155893 руб. 05 коп.
Определением мирового судьи от 19 мая 2023 года заявителю отказано в принятии заявления на том основании, что указанное в заявлении не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в обоснование которой указывает, что ранее он обращался в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сервис МТС» задолженности по выплате заработной платы за пять месяцев 2022 года в сумме 155893 руб. 05 коп., однако судья возвратил ему исковое заявление на том основании, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа подлежит рассмотрению без извещения участвующих в деле лиц.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Железнодорожного районного суда гЕкатеринбурга.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Исходя из материалов дела, 16 мая 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО «Сервис МТС» задолженности по выплате заработной платы за пять месяцев 2022 года в сумме 155893 руб. 05 коп.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.
В силу пункта 4,5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Пункт 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 «О некоторых вопроса применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указывает, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Установив, что заявителем не был указан конкретный период невыплаты заработной платы, не представлены документы, подтверждающие признание работодателем факта невыплаты заработной платы, мировой судья верно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Представленная заявителем справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждает лишь факт начисления денежной суммы 155893 руб. 05 коп., но не факт ее невыплаты.
Доказательств того, что ООО «Сервис МТС» не выплатило указанную сумму, равно как и того, что ООО «Сервис МТС» признавало сумму долга (например: справка о размере задолженности) заявителем мировому судье не представлено.
Довод заявителя о том, что определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 апреля 2023 года исковое заявление о взыскании с ООО «Сервис МТС» задолженности по выплате заработной платы за пять месяцев 2022 года в сумме 155893 руб. 05 коп.,возвращено заявителю на том основании, что заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд указал, что доказательств обращения с заявление о выдаче судебного приказа (в том числе отказа в принятии заявления), представленные материалы не содержат.
Учитывая отсутствие в материалах справки о признании ответчиком суммы задолженности, мировым судьей было обоснованно отказано в выдаче судебного приказа.
Указанные обстоятельства не препятствуют истцу защитить свои права, направив исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19 мая 2023 года об отказе в принятии заявления ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Сервис МТС» задолженности по выплате заработной платы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий М.А. Шардакова