Гр. дело № 2-401/2023 года

УИД № 34RS0018-01-2023-000268-28

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 03 мая 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

Установил:

ФИО1 обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

23 июня 2006 года между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка в форме расписки о продаже за 48 000 рублей земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, <адрес>, но право собственности на участок своевременно не зарегистрировала и пользуется земельным участком с 23 июня 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает за коммунальные услуги, а также обязательные взносы и платежи.

Прежним собственником указанного земельного участка является ФИО2, право собственности им зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXI № от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанно в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, справка выдана председателем правления СНТ «Здоровье» и единой книжкой садовода.

Изложенное явилось основание для обращения в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в соответствии с требованиями закона.

Просит суд признать за ней права собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 656 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла ( л.д. 42).

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности ( л.д. 37-38), в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований ( л.д. 43).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по исковому заявлению ФИО1 не имеет ( л.д.36).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владением имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 23 июня 2006 года приобрела у ответчика ФИО2 за 48 000 рублей земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, <адрес> <адрес>, участок 121, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств за проданный земельный участок ( л.д.23).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-XXI № от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником указанного земельного участка является ФИО2, право собственности им зарегистрировано в установленном законном порядке ( 7-9).

Истец ФИО1 с 23 июня 2006 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает за коммунальные услуги, а также обязательные взносы и платежи, что подтверждает единая книжка садовода ( л.д.11-20).

Ответчик ФИО2 предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия и об отсутствии возражений относительной заявленных ФИО1 исковых требований (л.д. 36), что фактически свидетельствует о признании ответчиком исковых требований истца.

Поскольку у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке подтвердить добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, а указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» они порождают юридические последствия для истца, следовательно, иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 656 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Калачёвский район, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: