Решение по делу № 2-5470/2023 от 25.12.2023

Дело №

25RS0001-01-2023-007992-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ номера № в СПАО «Ингосстрах».

По результатам рассмотрения обращения, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в размере 102 750 руб.

Ответчик транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, в установленные законом сроки не представил, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 102 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положениям пункта «з» части 1 статьи 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В силу вышеизложенных норм действующего законодательства, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО «Группа содействия Дельта» для дачи экспертного заключения по определению размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 242 000 руб., с учетом износа – 131 900 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в размере 100 000 руб. ФИО2 в качестве убытка.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 860 руб. ООО «Группа содействия Дельта» по оплате услуг автотехнической экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно строке 128 детализации счета указано транспортное средство Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, сумма 2 750 руб.

СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ФИО1 уведомление № о необходимости предоставления транспортного на осмотр, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Вместе с тем ответчиком указанное требование исполнено не было.

Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов на оценку ущерба потерпевшей стороне не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате услуг экспертизы в размере 2 750 руб. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 102 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 255 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.