Дело № 2-1004/2023 Председательствующий судья Козлова С.В.

32RS0001-01-2022-004360-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2866/2023

г. Брянск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

ФИО2, Ильюхиной О.Г.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО4 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы по гражданскому делу по иску Колесника <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 21.12.2019 ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была. Согласно отчету <данные изъяты> от 30.06.2020 стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 999 720 руб.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 999 720 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 13 197 руб., оплате экспертизы – 12 000 руб., изготовлению копий заключений и отчета – 500 руб., почтовые расходы – 2 284 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 2 200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 70 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО4 – ФИО8 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической и трасологической экспертизы.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 07.07.2023 по настоящему делу назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить указанное определение, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с приостановлением производства по делу в связи с назначением экспертизы, а также с выбранным экспертным учреждением, которому поручено проведение экспертизы.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу статьи 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. ст. 104, 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно абзацу 4 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу части 4 статьи 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Назначая комплексную судебную экспертизу и приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований, необходимы специальные познания в различных областях.

Судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

Выражая несогласие с оспариваемым определением в части приостановления производства по делу, заявителем не приведены доводы о неправомерности приостановления производства по делу.

Доводы частной жалобы истца о несогласии с выбранным судом экспертным учреждением не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции и служить основанием для его отмены в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что нормы гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения в части, подлежащей обжалованию, судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2023 года о приостановлении производства оставить без изменения, частную жалобу ответчика ФИО5 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

О.Г. Ильюхина