Дело № 2-379/2025 26 мая 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-002440-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Шершневой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петродворцового ОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 о признании недействительными торгов,
Установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО3 о признании недействительными публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры <адрес> применении последствий признания недействительными торгов, изъятии у ФИО3 из незаконного пользования вышеуказанной квартиры.
В обоснование заявленных требований указывая, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущества – квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа судебным приставом Петродворцового РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче имущества на реализацию. По результатам проведенных торгов, имущество осталось не реализованным и на основании заявления оставлено за взыскателем. В ходе проведения торгов допущены нарушения ст. 447-449 ГК РФ – участие в торгах только одного участника, что влечет за собой признание торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги недействительными.
ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании по существу заявленных требований возражал.
Иные участники, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения закреплены в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, 15,87 % годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты>; обращено взыскание на предмет залога, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданском делу, ДД.ММ.ГГГГ Красносельским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 наложен арест на вышеуказанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение в Петродворцовый РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя квартира 7 <адрес> в соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передана для реализации в МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене <данные изъяты>.
Заявка на торги арестованного имущества подана ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поручило оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах ООО «Северо-Западная компания».
Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник.
Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества снижена на 15 % - до <данные изъяты>.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися, поскольку участие в аукционе подтвердил только один участник.
В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
В адрес взыскателя – ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ДД.ММ.ГГГГ получено согласие взыскателя.
Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительным в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений, допущенных организатором публичных торгов, которые повлияли на результаты публичных торгов и привели к нарушению прав истца, подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела также не установлено.
Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования публичных торгов, доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025