решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023

дело № 2-467/2023

УИД: 66RS0007-01-2022-007378-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что квартира по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО18. (отцу истца), в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен истец. Наниматель ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в квартире зарегистрированы жена ФИО4 и сын ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут, ФИО2 с сыном ФИО3 из спорной квартиры выехали, переехали на постоянное место жительство в США, где и проживают до настоящего времени. В настоящее время ответчики более 20 лет не проживают в данной квартире, их выезд носил добровольный характер, интерес к жилому помещению ответчики утратили, попыток вселения не предпринимали, утратили право пользования жилым помещением. Адрес фактического места жительства ответчиков на территории США истцу не известен.

Судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, назначены адвокаты в качестве представителей ответчиков, место жительство которых неизвестно.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчиков, адвокаты по назначению суда, Сухих С.В. и Плечева П.А. против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, путем размещения сведений на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора Горгун В.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что квартира по адресу: <адрес> на основании ордера предоставлена ФИО5 и членам его семьи - ФИО20., ФИО1 на условиях договора социального найма. ФИО21. умерли, ФИО22 выехал из спорного помещения. Фактически в квартире проживает истец.

Ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца, ответчик ФИО3 – общим сыном истца и ответчика ФИО2, вселены в квартиру истцом в качестве членов его семьи.

Приобретение ответчиками права пользования квартирой по адресу: <адрес>, по факту вселения в качестве члена семьи нанимателя, истец признает, суд находит данное обстоятельство установленным.

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства истец и ответчики, что подтверждается справкой с места жительства. Фактически проживает только истец.

По делу установлено, что брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака истца и ответчика ФИО2, ответчики выехали из спорной квартиры, забрав все свои вещи, что подтвердили истец, свидетели ФИО23

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и обязанностями, вытекающими из договора найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела, объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО24 подтверждается, что отказ ответчиков от реализации жилищных прав является добровольным, обусловлен прекращение брака ответчика ФИО2 и истца, проживанием по другому месту жительства. Препятствий в пользовании спорным жильем ответчикам никто не чинил, конфликтных отношений с истцом не было, вещей ответчиков в квартире нет. Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит продолжительный характер (более 20 лет) и не является временным. На протяжении более чем 20 лет со времени выезда ответчики никаких притязаний на спорное жилое помещение не заявили, свои обязанности по договору социального найма не исполняют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования квартирой по адресу: <адрес> а исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 150 рублей с каждого ответчика, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) с регистрационного учета с адреса: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк