дело № 2а-824/2023 У ИД 23RS0045-01-2023-000761-12

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 05 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3 находится исполнительное производство (...)-ИП от (...) в отношении должника ФИО на основании исполнительного листа ФС (...). Предмет исполнения — взыскание денежных средств в размере 363 709,40 руб. в пользу ПАО СК «Росгосстрах». На дату подачи настоящего административного иска исполнительный документ не исполнен. ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа в полном объеме является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3, которое выразилось в несовершении всех предусмотренных законом исполнительных действий, начальника отделения - старшего судебного пристава Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Так, (...) в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ЕПГУ направлен запрос о предоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства с приложением перечня полученных ответов на запросы и вынесенных постановлений (реестр электронных ответов на запросы и сводка по исполнительному производству). (...) судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако запрошенная информация не предоставлена. (...) в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю посредством ЕПГУ направлена жалоба на предоставление судебным приставом-исполнителем ФИО3 формального ответа и ненаправление запрошенных сведений. (...) начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором жалоба от (...) признана обоснованной. Указанное постановление обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес заявителя информацию в рамках исполнительного производства. Запрошенная информация по-прежнему не предоставлена. (...) в ГУФССП по Краснодарскому краю посредством ЕПГУ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в непредоставлении актуальной информации о ходе исполнительного производства. (...) начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором жалоба от (...) признана обоснованной. Указанное постановление обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес заявителя информацию в рамках исполнительного производства. Запрошенная информация по-прежнему не предоставлена.Таким образом, в настоящий момент у взыскателя отсутствует информация о принятых мерах принудительного исполнения, направлении запросов в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, иные сведения об имущественном положении должника, а также о полученных ответах на вышеперечисленные запросы.Указанные действия судебного пристава-исполнителя влекут нарушение прав взыскателя на получение точной и достоверной информации относительно имущественного положения должника, полноты выполненных судебным приставом- исполнителем мероприятий в рамках исполнительного производства. На момент подачи настоящего административного иска исполнительный лист находится на исполнении в Славянском ГОСП Краснодарского края почти 2 года, что существенно превышает установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа.Полагают, что судебный пристав-исполнитель не применил действенных мер, направленных на исполнение судебного акта, что свидетельствует о его бездействии. На основании изложенного, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3 по исполнительному производству (...)-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (...)-ИП, а также направить взыскателю актуальную информацию о ходе исполнительного производства с приложением перечня полученных ответов на запросы и вынесенных постановлений; обязать административного ответчика начальника отделения — старшего судебного пристава Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, устранить допущенные нарушения, а также обеспечить совершение судебным приставом- исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (...)-ИП.

В Славянский городской суд от административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах», согласно которого с доводами с доводами административного искового заявление она не согласна по следующим основаниям. Материалы исполнительного производства от (...) (...)-(...), возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС (...) от (...). 07.05.2021 г. руководствуясь ст.6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст.30, ст.67, ст. 112, ст.116 ФЗ N".229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 07.05.2021г. в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС о счетах должника. (...) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение (...) ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк». 22.06.2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации филиал ОАО Банк ВТБ г. Краснодар, ПАО КБ Восточный, КБ Ренессанс кредит (ООО), ООО ХКФ банк, филиал центральный ПАО Совкомбанк. (...), (...), (...), (...), (...).г. направлялись запросы о предоставлении сведений о месте получения дохода должника. Установлено, что должник официально не трудоустроен. 10.09.2022 г. на основании акта приема передачи исполнительное производство предано судебному приставу исполнителю ФИО3 (...) от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ взыскателю не направлялся. (...) от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации по исполнительному производству. Ответ взыскателю не направлялся. (...) в рамках исполнительного производства поступила жалоба от взыскателя э не предоставлении информации. Жалоба рассмотрена. Судебным приставом-исполнителем информация по исполнительному производству не направлена. 05.06.2023 г. в адрес взыскателя подготовлена и направлена информация по исполнительному производству. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административный истец, согласно ходатайству, содержащемуся в тексте административного искового заявления, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Административный ответчик судебный пристав-исполнительСлавянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края, она же представляющая интересы административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 так же в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью.

Заинтересованное лицо – ФИО, извещенная о дате и времени судебного заседания по данному административному делу, в суд не вился по неустановленной причине.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и "законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 находится исполнительное производство в отношении ФИО (...)-(...).

Указанное исполнительное производство возбуждено 07.05.2021 г.

07.05.2021 г. в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФНС о счетах должника.

24.06.2021 г., на основании полученных ответов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Краснодарское отделение (...) ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк».

22.06.2022 г., на основании полученных ответов, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации филиал ОАО Банк ВТБ г. Краснодар, ПАО КБ Восточный, КБ Ренессанс кредит (ООО), ООО ХКФ банк, филиал Центральный ПАО Совкомбанк.

(...), (...), (...), (...), (...) направлены запросы о предоставлении сведений о месте получения дохода должника. Установлено, что должник официально не трудоустроен.

10.09.2022 г. на основании акта приема передачи исполнительное производство передано судебному приставу исполнителю ФИО3

12.12.2022 г. от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

Судом установлено, что ответ на запрос взыскателю не направлен.

20.12.2022 г. от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации по исполнительному производству.

Судом установлено, что ответ на запрос взыскателю не направлен.

21.02.2023 г. в рамках исполнительного производства поступила жалоба от взыскателя о не предоставлении информации. По итогам рассмотрения жалобы, судебным приставом-исполнителем информация по исполнительному производству не направлена.

05.06.2023 г. в адрес взыскателя подготовлена и направлена информация по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3 по исполнительному производству (...)-(...); признании незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (...)-(...), обязании административного ответчика начальника отделения — старшего судебного пристава Славянского Городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2 устранить допущенные нарушения, а также обеспечить совершение судебным приставом- исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства (...)-(...), являются обоснованными.

Так как судом установлено, что в адрес взыскателя ПАО СК «РОСГОССТРАХ» судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 направлены копии вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства (...)-ИП только лишь (...), суд приходит к выводу о том, что имеет место ее бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и копий вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства (...)-ИП.

Что касается требований административного истца в части обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 направить взыскателю актуальную информацию о ходе исполнительного производства с приложением перечня полученных ответов на запросы и вынесенных постановлений, то в данной части заявленных требований суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат, как как указанные документы судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1 направлены в адрес взыскателя (...)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об обжаловании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 К АС РФ,

суд

решил:

Административные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Славянского городского отдела судебных приставов Краснодарского края ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» информации о ходе исполнительного производства и копий вынесенных процессуальных документов в рамках исполнительного производства (...)-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2023года.

Копия верна Согласовано

Председательствующий-