Дело № 2-629/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 109619 руб. 60 коп., возмещении расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что весной ... истцом переданы ответчику на хранение до зимнего периода 4 автомобильных колеса. За что истцом ответчику вносилась плата наличными денежными средствами. Доказательства оплат не выдавались, поскольку взаимоотношения по сезонной смене колес между сторонами сложились на протяжении многих лет. В августе ... истец от сотрудников Отдела МВД России по Зеленодольскому району узнала, что принадлежащие ей колеса похищены неизвестными лицами, ею было оформлено заявление по факту хищения. Поскольку ответчик не проявил должной заботливости и осмотрительности при исполнении обязательств по хранению принадлежащего истцу имущества, которые требовались от него по характеру обязательств, в том числе не предложив истцу забрать имущество на период ремонтных работ, считает, стоимость ущерба необходимым взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п. 1 чт. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2,3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца следует, что на протяжении многих лет она за оказанием услуг по замене колес обращалась к ответчику в автосервис «Avtozer», где также ей предоставлялись за отдельную плату услуги по хранению колес. Весной ... ею были переданы ответчику на хранение до зимнего периода 4 автомобильных колеса, за что ответчику вносилась плата наличными денежными средствами. Доказательства оплат не выдавались, поскольку взаимоотношения по сезонной смене колес между сторонами сложились на протяжении многих лет. В августе ... она от сотрудников Отдела МВД России по Зеленодольскому району узнала, что принадлежащие ей колеса похищены неизвестными лицами, ею было оформлено заявление по факту хищения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ... ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ... по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение автомобильных колес в сборе от автомашины марки ..., стоимостью каждая 31250 руб., на общую сумму 125000 руб., принадлежащих ФИО2 с территории автосервиса «Avtozer», расположенный по адресу: <адрес>, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей пол уголовному делу №.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 с ... арендует гаража без номера, на стоянке, которая расположена по адресу: РТ, <адрес>. Данный гараж используется им для проведения ремонтных работ легковых автомобилей. Гараж закрывается на врезной замок. Он хотел забетонировать пол, чтобы там разместить подъемник для автомобилей, в связи с чем все содержимое вынес на улицу из гаража и оставил перед воротами гаража, в частности 4 колеса с дисками от автомобиля марки .... С ФИО2 ФИО3 знаком не близко, так как она у него меняла только колеса по сезону, также она оставляет у него в гараже комплект из 4 колес – зимние шипованные с литыми дисками до следующего сезона. Он себя не считает ответственным за хранение лицом. Поскольку ФИО2 негде было оставлять колеса он согласился на это, пожалев ее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вытащил вышеуказанные колеса, упакованные по отдельности в пакете в комплекте из 4 штук с дисками и оставил их на земле перед гаражом, так как в тот день в гараже заливал пол. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ колеса находились на улице сбоку от его гаража, упакованные в пакете и покрытые его рабочей курткой. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут, когда он пришел на работу, обнаружил, что на территории стоянки отсутствуют вышеуказанные колеса в количестве 4 штук, о чем он сообщил в полицию. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения за период с в ночь с ... было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 27 минут со стороны здания профилактория «Волга» неизвестный мужчина похитил данные колеса.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что вышеуказанные колеса находились на хранении у ФИО3, которые не предпринял необходимые меры для сохранности вверенного ему имущества. То есть ФИО3 предоставил ФИО2 услуги по хранению принадлежащего ей имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков, причинных хищением колес в количестве 4 штук, подлежат удовлетворению.

Согласно информационному письму ООО РКЦ «...» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила 109619 руб. 60 коп. (л.д.16-17).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 109619 руб. 60 коп.

Судом установлено, что ответчик оказывал истцу услуги по замене колес и их хранению, согласно его пояснением он занимается оказанием услуг с 2020 года. То есть, данные правоотношения вытекают из Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в размере 109619 руб. 60 коп. Однако ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 54809 руб. 50 коп.

Ходатайств о снижении размера штрафа истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины сумме 3392 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму ущерба в размере 109619 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3392 руб. 39 коп., штраф в размере 54809 руб. 50 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24.01.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова