№2-439/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. ФИО1 25 июня 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Башнефть-Полюс» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «РН-Сервис» в должности главного специалиста по корпоративной культуре и внутренними коммуникациям в период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025г.г. 03.02.2025г. при телефонном разговоре с главным специалистом отдела обеспечения персоналом ООО «Башнефть-Полюс» МЛФ ему предложено перейти на работу в ООО «Башнефть-Полюс» на должность главного специалиста в группу по взаимодействию со СМИ и общественностью, внутренним коммуникациям и корпоративной культуре. ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены все запрашиваемые документы, 11.02.2025г. предложено написать заявление о приеме на работу, после чего им написано заявление на увольнение. 28.02.2025г. истец уволен из ООО «РН-Сервис» по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГг. в отделе кадром истцу стало известно об отказе в приеме на работу, без объяснения причин. В этот же день истцом по почте было направлено повторное заявление о приеме на работу в ООО «Башнефть-Полюс». Не дождавшись ответа, 07.03.2025г. в адрес ООО «Башнефть-Полюс» было направлено заявление о необходимости сообщить причину отказа в заключении с ним трудового договора. ДД.ММ.ГГГГг. получен ответ, из которого стало известно об изменении планов компании о приеме на работу. Истец ФИО2 просит признать незаконным отказ в заключении трудового договора, возложить на ООО «Башнефть-Полюс» обязанность заключить договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ПАВ, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ДОА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил отказать в полном объеме по доводам, указанным в возражении на исковое заявление.

В судебное заседание третье лицо генеральный директор КАГ не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, письменным заявлением просил суд, рассмотреть дело без его участия, с требованиями истца не согласен.

Допрошенная в судебном заседании МЛФ показала, что работает главным специалистом отдела обеспечения персоналом ООО «Башнефть-полюс». Примерно в конце января – начале февраля по поручению руководителя отдела она направила ФИО2 бланк заявления о приеме на работу по электронной почте. ФИО2 подписал данное заявление и также по электронной почте направил в ООО «Башнефть-полюс». МЛФ передала данное заявление для дальнейшего согласования ответственному сотруднику отдела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАЮ суду показал, что работает начальником отдела организации труда и миграции персонала ООО «Башнефть-полюс». С деятельностью по приему персонала он не связан, прием персонала не входит в его должностные обязанности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель СДА пояснила, что работает начальником обеспечения персоналом ООО «Башнефть-полюс». В конце января поступила информация о том, что в ООО «Башнефть-полюс» освобождается должность главного специалиста по СМИ. С целью поиска кандидата, данная должность была предложена ФИО2, так как он ранее работал в этой организации. Он согласился. Ему был направлен комплект документов для согласования, ФИО2 все заполнил, написал заявление о приеме на работу. Однако ФИО2 не был принят на работу, так как с конца декабря поступила информация о том, что предстоят организационные изменения, сокращение численности штата, бюджета. В апреле месяце, по итогам первого квартала с учетом фактически выполненных показателей и большим отклонением от плана, было принято решение о приостановке принятия персонала в ООО «Башнефть-полюс».

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обязательствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как следует из информации, размещенной на сайте ФНС России, основным видом деятельности ООО «Башнефть-Полюс» является добыча и первичная обработка нефтяного (попутного) газа, руководителем с ДД.ММ.ГГГГ является КАГ

Порядок и отбор вакансий в ООО «Башнефть-Полюс» регулируется внутренними документами компании и законодательством о труде. Конкретные правила и процедуры могут разливаться в зависимости от конкретной должности и уровня требуемой квалификации. Компания имеет свои внутренние положения о приеме на работу, которые определяют этапы отбора, требования к кандидатам, порядок проведения собеседований и т.д.

Ответчиком не оспаривается, что главным специалистом отдела обеспечения персоналом МЛФ было предложено истцу заполнить заявление на прием главного специалиста в Группу по взаимодействию со СМИ и общественностью, внутренним коммуникациям и корпоративной культуре.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров компании в приме на работу истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступило заявление истца с просьбой сообщить причину отказа в заключении с ним трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в установленный законом срок, направил в адрес истца письмо за исх. № с изложением причины отказа в трудоустройстве в следующем: …прием на вакансию закрыт и в настоящее время принимать кого-либо на эту должность не планируется по причине изменения планов компании.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (ч.1 ст.3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч.2 ст.3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (ч.3 ст.3 ТК РФ).

Нормам ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч.5 ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, работодатель реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерацией права, в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом праве самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Должность, на которую претендовал истец, в настоящее время остается вакантной, что подтверждается выпиской из штатного расписания Общества, представленного в материалы дела. ООО «Башнефть-Полюс» не размещает в каких-либо источниках сведений о вакансии по вышеуказанной должности. В ООО «Башнефть-Полюс» приостановлен прием персонала, что подтверждается выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении итогов деятельности компании за 1 квартал 2025 года (приложение 4).

Таким образом, отказ в заключении трудового договора, обусловлен закрытием приема на вакантную должность в связи с изменением планов ответчика и не носит дискриминационный характер.

Неправомерных действий со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, о возложении обязанности заключить трудовой договор – отсутствуют.

Требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за незаконное лишение возможности трудиться является производным от основного требования об оспаривании отказа в приеме на работу и также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что трудовые отношения между сторонами не возникли, соответственно, никакие трудовые права истца ответчиком не нарушались, основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 07 июля 2025 года.

Судья Л.А. Захарова