Дело № 2-686/2025 23 января 2025 года

78RS0014-01-2024-009651-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике судьи Лифановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащении в размере 150000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 18893,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из расчета 65,57 руб. в день, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4578 руб., указывая, что в 2023 году в сети интернет обнаружила сюжеты в которых ответчик выступал как инициатор проекта по реализации спортивной обуви, который предложил осуществить оплату проекта, пообещав впоследствии заключить договор и поставить товар, ДД.ММ.ГГГГ истица осуществить перевод денежных средств в размере 150000 руб. в пользу ответчика в счет оплаты инвестиционного договора, который в последствии заключен между сторонами не был.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представлял суду письменные возражения на заявленные исковые требования, ссылаясь в том числе, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, поскольку ответчик имеет опыт и оказывает консультационные услуги по открытию розничных магазинов по продаже обуви (кроссовок, ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Телеграмм к ответчику обратился гражданин по имени «Алексей» и акцептовал оферту ответчика по заключению договора возмездного оказания услуг указав «магазин Таганрог 300000», ДД.ММ.ГГГГ Алексей сообщил, что готов внести оплату в размере 150000 руб., в ото же день была внесена указанная денежная сумма, ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к оказанию услуг по договора путем создания в мессенджере Телеграмм индивидуального чата «Алексей/Таганрог/150», истцу была направлена информация о третьих лицах, привлечённых ответчиком для исполнения договора, посредством указанного чата истцу были оказаны консультационные услуги.

Руководствуясь положениями сьтт.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив представленные доказательств, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Отсутствие какого-либо из данных элементов исключает неосновательное обогащение как таковое.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика переведены денежные средства сумме 150000 руб.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере Телеграмм усматривается, что указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика в счет оплаты помощи при открытии магазина по продаже кроссовок, в указанном чате ответчиком был направлен план взаимодействия с истцом и вопросы по которым впоследствии осуществлялось консультировании.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив факт добровольного перечисления истцом ответчику денежных средств в силу имеющейся между сторонами договоренности об оказании ответчиком услуг истцу по открытии магазина кроссовок, факт оплаты этих услуг и совершение сторонами фактических действий по исполнению достигнутой между ними договоренности, приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, связанные с оказанием услуг, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что из содержания переписок, следует, что истец изъявил желание пройти обучение, между сторонами обсуждались условия о конкретных операциях на биржах с указанием сделок, их размеров и получаемой прибыли, имеются сведения о значительном количестве звонков и голосовых сообщений.

Таким образом, стороны подтвердили наличие договоренности об оказании ответчиком услуг истцу, факт оплаты этих услуги и совершение фактических действий по определенному исполнению услуги.

Само по себе не заключение в письменной форме договора между сторонами в данном случае не означает, что между ними не достигнуто соглашение о совершении взаимных действий, в частности по обучению торгам на крипто-биржах.

При этом пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, установив, что между сторонами фактически заключен договор оказания услуг в устной форме, который ими исполнялся, отсутствие претензий в течение длительного времени со стороны истца относительно оказанных услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ