Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-016515-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., на основании договора социального найма жилого помещения № ...от 16.11.2009, заключенного между ФИО5 и ДЖПиЖФ г. Москвы. В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец); ФИО6 (сын истца); ФИО2 (ответчик-племянник истца); ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети ответчика). Регистрация ответчиков носила формальный характер, в квартиру никогда не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются. Место нахождения ответчиков в настоящее время истцу неизвестно. Таким образом, по мнению истца, они не приобрели право пользования спорной квартирой, при этом, вселиться не пытались, не проживают в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., на основании договора социального найма жилого помещения № ...от 16.11.2009, заключенного между ФИО5 и ДЖПиЖФ г. Москвы.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 (истец); ФИО6 (сын истца); ФИО2 (ответчик-племянник истца); ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дети ответчика).

Регистрация ответчиков носила формальный характер, в квартиру никогда не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, членами семьи истца не являются.

Как следует из показаний свидетелей Ф.О.В., С.О.А. допрошенных в судебном заседании, они являются соседями истца и проживают в этом же доме, по адресу г. ..., находятся в дружеских соседских отношениях, бывают в спорной квартире, при этом, вещей ответчика, как и детских вещей, они не видели. Кроме того Ф.О.В. указала, что ФИО2 является сыном умершего брата истца, в последний раз его видела лет тридцать назад, с тех пор в спорной квартире его больше не видела. Детей ответчика никогда не видела. Свидетель С.О.А. пояснила, что является старшей по дому, поэтому всех жильцов дома знает лично. Ответчиков никогда не видела, не знакома.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и представленными доказательствами в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобрели право пользования на спорное жилое помещение, поскольку не вселялись в квартиру истца, личных вещей ответчиков в ней также не имеется, не проживали в спорном помещении, в связи с чем, признает их не приобретшими право пользования жилым помещением.

Поскольку у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, следовательно, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович