Определение по делу № 2-167/2022 от 07.09.2023

УИД 16RS0003-01-2022-000323-25 Дело № 2-167/2022 № 33-15628/2023 Учет 142г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой заявление судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП России ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вынесенного по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу ограниченной ответственностью «Эконом» об обязании освободить арендованный земельный участок с кадастровым номером ...., о ликвидации установленных сооружении «карды» и взыскании 210 514 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконом" к ФИО2, исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 33115 кв.м, с кадастровым номером .... от 16 марта 2021 года №...., заключенного между исполнительным комитетом Актанышского муниципального района Республики Татарстан и ФИО2, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации аренды за ФИО2 .... от 01 апреля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, заслушав представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителей ответчика ООО «Эконом» - ФИО4 и ФИО5, судебная коллегия

установил а:

Судебный пристав-исполнитель Актанышского РОСП ГУФССП России ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года.

В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года отменено решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2022 года по данному делу с принятием нового решения.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эконом» о возложении обязанности освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером ...., ликвидации установленных сооружений «карды», взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 514,44 рублей удовлетворены частично.

На ООО «Эконом» (ИНН ....) возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в аренде ФИО2 (ИНН ....), от установленных «кард».

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН ....) к ООО «Эконом» (ИНН ....) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 514,44 рублей отказано.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Эконом» к ФИО2 (ИНН ....), Исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан (ИНН ....) о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации аренды за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ...., взыскании судебных расходов – оставлен без удовлетворения».

По данному делу выдан исполнительный лист серии ФС №...., согласно которому постановлено возложить на ООО «Эконом» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером .... находящийся в аренде ФИО2 от установленных «кард».

На основании изложенного, заявитель просит разъяснить понятие слова «карды» в целях исполнения исполнительного документа.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы заявления о разъяснении, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Как следует из материалов дела решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 08 июля 2023 года постановлено:

«В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Эконом" к ФИО2, исполнительному комитету Актанышского муниципального района Республики Татарстан о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации аренды за ФИО2 №.... от 01 апреля 2021 года на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» судебные расходы в размере 6000 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Эконом» о возложении обязанности освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером ...., ликвидации установленных сооружений «карды», взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 514,44 рублей удовлетворены частично. Возложена на ООО «Эконом» (ИНН ....) обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в аренде ФИО2 (ИНН ....), от установленных «кард». В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН ....) к ООО «Эконом» (ИНН ....) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 514,44 рублей отказано.

По данному делу на основании вынесенного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС №...., согласно которому постановлено возложить на ООО «Эконом» обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся в аренде ФИО2 от установленных «кард».

Отказывая в удовлетворении заявления, судебная коллегия исходит из того, что исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения и выводам суда, изложенным в мотивированной части, имеет четкую и полную формулировку и не требует разъяснений.

В данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных требований, требующих изложения в какой-либо иной форме.

Суть принятого судебного постановления и вынесенного на его основании исполнительного документа является очевидной, неясности, препятствующей его исполнению не содержит, неясность способа и порядка его исполнения не установлена. В связи с чем судебная коллегия установленных законом оснований для удовлетворения заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в рамках вынесенного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, не находит.

Руководствуясь статьями 199, 433, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Актанышского РОСП ГУФССП России ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, вынесенного по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2023 года, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи Л.Ф. Митрофанова

Р.Э. Курмашева