Решение по делу № 02-1896/2025 от 27.03.2025 - о расторжении договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1896/25 по иску ФИО1 к ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о расторжении договора страхования жизни, взыскании с ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" уплаченных денежных средств в размере сумма, процентов сумма, компенсации морального вреда сумма

В обоснование иска указано, что 12 мая 2021 года в адрес на ее имя был оформлен полис страхования жизни по комплексной программе "Индекс доверия" со сроком действия 7 лет с 15 мая 2021 года по 14 мая 2028 года, страховщик - ООО "СК СОГАЗ-Жизнь". Согласно полису к страховым рискам отнесены дожитие до окончания срока страхования, смерть по любой причине, смерть в результате несчастного случая, инвалидность первой группы в результате несчастного случая, смерть в результате дорожно-транспортного происшествия, срочный аннуитет. Период действия полиса - с 15 мая 2021 года по 14 мая 2028 года. Размер страховой суммы равен размеру страховой премии сумма, которая была уплачена единовременно 12 мая 2021 года путем перечисления с лицевого счета в адрес на счет ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" с назначением платежа "страховой взнос по договору страхования". Обращаясь в банк, она имела единственное намерение - сбережение своих денежных средств, получение процентов от их размещения в большем размере. Представитель банка заверил ее, что размещение денежных средств по полису является более выгодным, так как в конце каждого года осуществляется начисление инвестиционного дохода с применением коэффициента участия 59, сотрудник банка представил расчет ежегодного дохода, который составлял сумма в год. Расчет был произведен на основании п. 12.6. дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли № 10/19. Инвестиционный доход истец не получала. Полагает, что ответчиком при заключении договора не было указано, что гарантированный доход равен 0% и в течение действия полиса возможности использовать вложения иным способом не имеется, не раскрыт в доступной форме алгоритм начисления инвестиционного дохода. При обращении за разъяснениями исчерпывающая информация по договору представлена не была. Таким образом, при заключении договора ей не была предоставлена вся необходимая информация о главном условии договора об участии в дополнительном инвестиционном доходе страховщика, в частности о порядке определения и величине дохода, что свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя. Данное нарушение является существенным, поскольку повлекло такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Правила страхования ей не выдавались, с ними она не ознакомлена, что привело к сокрытию всей необходимой информации. Истец при заключении договора страхования была введена в заблуждение.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что Вся информация была доведена до истца еще на стадии заключения договора страхования, о чем свидетельствует ее подписи в памятке, приходном кассовом ордере. Обязанности, принятые ООО СК "СОГАЗ-Жизнь" в рамках договора страхования, перед ФИО1 исполнены в полном объеме. Осуществлено страхование, по заявлению произведена выплата аннуитета, а также дан подробный расчет относительно выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Договором страхования предусмотрен период, когда страхователь может отказаться от договора страхования, однако истец не воспользовался этим правом.

Выслушав истца, Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12 мая 2021 года между ООО "СК СОГАЗ-Жизнь" и ФИО1 заключен договор страхования (полис страхования жизни по комплексной программе "Индекс доверия") на основании дополнительных условий страхования жизни с участием в прибыли в редакции, действующей на дату заключения настоящего договора страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

По договору застрахованы следующие риски: дожитие (п. 3.1.1 Правил) - страховая премия - сумма, страховая сумма – сумма; смерть по любой причине (п. 3.1.3 Правил, исключения - п. 4.1 Правил) - страховая премия сумма, страховая сумма - сумма; смерть в результате несчастного случая (п. 3.1.4 Правил, исключения - п. 4.1 Правил) - страховая премия – сумма, страховая сумма - сумма; смерть в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.1.5 Правил, исключения п. 4.1 Правил) - страховая премия – сумма, страховая сумма - сумма; срочный аннуитет (п. 3.1.2 Правил) - страховая премия сумма, страховая сумма -сумма Общая страховая премия по договору составляет сумма, выплачивается единовременно до 15 мая 2021 года. Оплата страховой премии истцом произведена 12 мая 2021 года.

Срок окончания страхования - 14 мая 2028 года.

Страхователь участвует исключительно в инвестиционном доходе страховщика, формируемом в соответствии с п. 12.6 Правил, дополнительный инвестиционный доход выплачивается в дополнение к страховой сумме при дожитии до очередной даты единичной выплаты по риску срочный аннуитет, коэффициент участия - 59, базовый актив - "Умные фонды" (пункт 8 полиса).

30.06.2022 ответчику поступила претензия, направленная истцом с требованием выплатить проценты за год (с 12.05.201 по 12.05.2022).

В ответ на поступившую претензию страхователь направил информацию №И-6137 от 05.07.2023 о том, что для выплаты срочного аннуитета согласно Дополнительных правил страхования жизни с участием в прибыли №10/19 на основании, которых заключен договор страхования. При наступлении даты начисления по страховому риску Срочный Аннуитет страхователь обязан направить Страховщику заявление на получение выплаты по страховому риску срочный Аннуитет (1.3.1.2), а страховщик на основании указанного заявления производит выплату.

Также страхователю был направлен расчет дополнительного инвестиционного дохода за расчетный период.

18.07.2023 ответчику поступило обращение от истца с требованием предоставить мотивированный отказ в принятии обращений.

18.07.2023 ответчик направил информацию о том, что ответ на претензию вх. №8-28887 от 30.06.2022 был зарегистрирован под исходящим номером №1-6147 от 05.07.2022 и направлен почтой РФ; также страховщик сообщил, что обращение вх. №В-33259 от 06.06.2023 было принято компанией к сведению.

18.09.2023 к Страховщику поступило обращение от Страхователя вх. №8-52022 с требованием в досудебном порядке выплатить проценты по договору страхования, расторгнуть договор страхования.

В обоснование исковых требований о введении в заблуждение при заключении договора, стороной истца указано, что согласно примерного расчета инвестиционного дохода и динамикой базового актива за семь лет, сумма выплаты составит сумма

В ответ на обращения ФИО1 в страховую компанию, ООО СК "СОГАЗ-Жизнь" сообщал истцу, что величина инвестиционного дохода Базового актива не является постоянной и окончательно может быть определена страховщиком только в день окончания расчетного период в соответствии с условиями Договора страхования исходя из индекса Базового актива и с учетом расходов страховщика на его продажу. При этом, в соответствии с Правилами страхования выплата и сроки расчета дополнительного инвестиционного дохода могут изменяться страховщиком при реализации санкционных и иных финансовых рисков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд, руководствуясь ст. ст. 421, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 12 июля 2017 года N 4467-У "О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими страховые организации, страховых брокеров, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также о перечне операций (содержании видов деятельности) страховых организаций, страховых брокеров на финансовом рынке, подлежащих стандартизации", исходит из того, что до истца как потребителя ООО "СК "СОГАЗ-Жизнь" при заключении договора не была доведена информация о базовом активе, в котором будут участвовать вложения истца, то есть такая информация, которая обеспечивала бы возможность правильного выбора услуги, волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования сформировалось под влиянием ошибочных представлений.

Установив вину ответчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед истцом как потребителем, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая степень нравственных страданий истца, характер и обстоятельства вины ответчика, взыскивает с ответчика компенсацию причиненных истцу нравственных страданий в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика процентов в размере сумма не имеется, поскольку по условиям договора страхования жизни банк не брал не себя обязательства по выплате суммы в размере 15% годовых.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в данном случае составит – сумма ((1000000 + сумма) : 2)

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, что его размер явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ которые суд применяет по ходатайству ответчика, полагает возможным уменьшить размер штрафа до сумма, при этом исходит из того, что данная сумма будет соответствовать объему нарушенного права истца.

Истцом заявлено требование о расторжении договора страхования, в связи с чем говорить о пропуске срока исковой давности, применяемых к требованиям о признании сделок недействительными, безосновательно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» от 12 мая 2021 года.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 денежные средства сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2025 года