Дело №

УИД: 32RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар ДД.ММ.ГГГГ

Погарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Ямашкиной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Дюбко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении туалета магазина, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих похитил лежавший на раковине мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54» стоимостью 5069 рублей 20 копеек в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 110 рублей 20 копеек, а всего имущества на общую сумму 5179 рублей 40 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, и с похищенным с места преступления скрылся, имея реальную возможность, распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5179 рублей 40 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в магазине «Мечта», где употребил алкоголь. После чего продолжил работать, и потом зашел в туалет, где на раковине увидел телефон, который положил в карман своей куртки. Вечером, возвращаясь домой он неоднократно падал, и потерял похищенный телефон. На следующий день, когда к нему приехали сотрудники полиции, он сознался в содеянном и в дальнейшем написал явку с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что в настоящее время она не трудоустроена, ранее подрабатывала в пункте выдачи заказов. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, она зашла в туалет магазина <данные изъяты>», где на раковине оставила свой мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле. А когда вернулась через несколько часов, чтоб его забрать, телефона не оказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пришла к своей дочери в пункт выдачи заказов, последняя ей сообщила, что у нее пропал телефон. На звонки на номер телефона дочери никто не поднимал трубку. В 19 часов на звонок ответил незнакомый мужчина, который сказал, что нашел телефон на тротуаре. Она съездила и забрала телефон. (л.д. 72-73)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у него в собственности имеется магазин <данные изъяты> в котором периодически подрабатывает дворником ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал выходить на работу, от сотрудницы пункта выдачи заказов Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО1 похитил у нее телефон. (л.д. 120-123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом происшествия является служебное помещение –туалет магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле. В ходе осмотра места происшествия изъяты на CD-диск № видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> и мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле (л.д.5-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра является участок местности, находящийся в 15 метрах от магазина <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и на расстоянии 2 метров от угла забора торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Погар, <адрес>, где был обнаружен телефон марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле.(л.д. 6-20)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 была изъята мужская куртка черного цвета. (л.д. 111-114)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94-97)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск № с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-107)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена мужская куртка черного цвета, изъятая у ФИО1 в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-116)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний показал как совершил хищение мобильного телефона марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле из помещения туалета магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 124-131)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54» и силиконовый чехол признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 98)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренный ДД.ММ.ГГГГ CD-диск №№ с 2 видеозаписями, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 108-109)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренная ДД.ММ.ГГГГ мужская куртка черного цвета признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (л.д. 117)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил о совершении им хищения мобильного телефона марки «ОРРО» модели «А54» в силиконовом чехле из помещения туалета магазина «Мечта», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 22)

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д. 67-68)

Из сообщения ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 получателем пенсии и иных выплат не значится. (л.д.70)

Согласно сообщения из ГКУ <адрес> «ОСЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получателем мер социальной поддержки не является. (л.д.169)

Из сообщения ГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 на учете в центре занятости не состоит, пособия по безработице не получает, за содействием в поиске подходящей работы не обращалась. (л.д. 71)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая причиненный ущерб значительным, суд исходит из данных о размере похищенных денежных средств, материального и семейного положения потерпевшей, которая не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайными заработками, иных доходов не имеет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособным официального места работы не имеет.

Вместе с тем, подсудимый состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо на которое жалоб и заявлений не поступало, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины.

Как установлено в судебном заседании, преступление подсудимым совершено непосредственно после употребления алкоголя и в связи с его употреблением. Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привел сам подсудимый, негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль над своим поведением, создало ложное представление о вседозволенности его действий, то есть способствовало совершению им этого преступления. В связи с чем, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

При наличии таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, следователем была назначена в порядке служебного задания судебная товароведческая экспертиза, вознаграждение эксперту за проведение которой, исходя из положений, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в данному случае не может быть отнесено к процессуальным издержкам и взыскано с подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый от помощи защитника на стадии следствия и в судебном заседании не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности, свидетельствующих, в том числе, о том, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого в материалах дела не имеется, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 на стадии следствия в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля и в судебном заседании в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, а всего в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, подлежит возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «ОРРО» модели «А54», прозрачный силиконовый чехол - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, мужскую куртку черного цвета - вернуть ФИО1, CD-диск № с 2 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей на стадии следствия и в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий О.М. Лаптейков