Дело № 2-289/2023
УИД18RS0007-01-2023-000297-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Балезино 06 июня 2023 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
при помощнике председателя суда Романовой Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования истец обосновал тем, что с 1985 по 2021 год состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. <дата> родилась дочь ФИО3. В 2021 году фактические брачные отношения с ответчиком были прекращены, <дата> брак расторгнут.
На протяжении десяти лет ответчик вела разгульный образ жизни, истцу неоднократно сообщали об этом, отчего он испытывал моральные страдания, чувствовал себя униженным, с учетом этого дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стало невозможным.
Учитывая образ жизни ответчика, истец обратился в ООО «Медикал Генамикс» с целью определения является ли он отцом ребенка ФИО3, <дата> года рождения, согласно результату исследования ДНК <номер> от <дата> установлено, что истец не является отцом ребенка ФИО3, <дата> года рождения.
После того, как он узнал об этом, он испытал шок, последствиями которого оказались безысходность, разочарование, неоднократно поднималось артериальное давление, угасал интерес к жизни, возникали мысли о суициде.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал по доводам, изложенным в нем, в дополнение пояснил суду: притерпевание нравственных страданий заключается в переживаниях, когда узнал о результатах теста чуть не попал в ДТП, так как находился за управлением автомобилем, поднялось артериальное давление, обращался за медицинской помощью, был на больничном три дня, затем случился инфаркт. В настоящее время проживает с матерью и братом, дом сгорел в 2020 году, недвижимого имущества не имеет, транспортных средств не имеет, на иждивении только один ребенок А., иных иждивенцев нет, оплачивает алименты на содержание дочери в пользу ответчика по решению суда. Оспаривать отцовство не желает, считает ребенка своим. Работает, примерный заработок около 40-45 тысяч рублей, пенсионер МВД, пенсия около 13 тысяч рублей. Назначить по делу судебную медико-психологическую экспертизу не желает. Сведения о переписке в мессенджере vk.kom с мобильного телефона получил от старшей дочери, данная переписка была в 2015-2016 годах. Брачный договор между сторонами не заключался. Работа связана с управлением транспортными средствами, в связи с заболеванием может ее лишиться.
Ответчик ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила письменный отзыв, ссылаясь на следующее: истцом не доказано какое его нематериальное благо нарушено. До момента получения истцом экспертизы ДНК полагала, что отцом дочери является истец. До настоящего времени истец не внес изменения в запись гражданского состояния о рождении дочери А., обеспечивает дочь, любит ее. Истец не представил расчет компенсации морального вреда, не обосновал его размер, глубину страданий. По результатам теста ДНК не возражает, не оспаривает, что истец не является отцом ребенка. Между сторонами конфликтные отношения, ее вина в причинении моральных страданий истцу не доказана, какова причина госпитализации истца с инфарктам, обращений его в больницу неизвестно, причинная связь между ее действиями и заболеваниями истца не установлена.
В дополнение к изложенному в письменном отзыве на исковое заявление пояснила суду: в настоящее время проживает с дочерью у мамы, возражений о том, что отцом ребенка является другой мужчина не имеет. В собственности недвижимое имущество, транспортные средства не имеет, источником дохода является заработная плата размер которой около 30 тысяч рублей в месяц, получает социальное пособие на ребенка, алименты, которые тратит на ребенка. Двое других совместных с истцом детей являются совершеннолетними.
Свидетель ФИО4 пояснила суду: ФИО1 приходится ей сыном. В феврале 2023 года сын сделал анализ ДНК на отцовство дочери А., узнал, что это не его ребенок, очень переживал, хотел наложить на себя руки, до настоящего времени находятся в подавленном состоянии. В мае 2023 года попал в больницу с инфарктом, до данного случая хронических заболеваний не имел, на здоровье не жаловался. Сын работает водителем, получает пенсию. В 2020 году произошел пожар, сгорел дом и все имущество, после чего в семье начались скандалы, распалась семья. В настоящее время сын проживает с ней совместно.
Свидетель ФИО5 пояснил суду: ФИО1 приходится братом, около 15 лет он проживал совместно с ФИО2 в зарегистрированном браке, имеют троих детей. В настоящее время проживают совместно с матерью, так как в 2020 году сгорел дом, жили у тещи, начались нелады в семье, брак расторгли в 2021. В феврале 2023 года брат узнал о результатах ДНК, что А. не его дочь, хотел наложить на себя руки, переживал сильно, случился инфаркт. Из-за болезни может потерять работу, так как работал водителем.
Свидетель ФИО6 пояснил суду: с ФИО1 знаком. Зимой 2023 года от ФИО1 узнал, что жена обманывала его по поводу отцовства в отношении ребенка. Юра сильно переживал, в мае 2023 перенес инфаркт.
Заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1985 года по 2022 год стороны состояли в зарегистрированном браке.
Копия свидетельства о расторжении брака подтверждает, что брак ФИО1 и ФИО2 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата>, запись акта <номер> от <дата> о расторжении брака Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район Удмуртской Республики».
Свидетельство о рождении серии II-НИ <номер> подтверждает, что ФИО3 родилась <дата> в г. Ижевске Удмуртской Республики, ее отцом является ФИО1, матерью ФИО2, запись акта о рождении <номер> от <дата> Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» Удмуртской Республики.
Согласно результатов исследования ООО «Медикал Генамикс» <номер> от <дата> ДНК <номер> (информационный ДНК тест для личного пользования) биологическое отцовство предполагаемого отца (Ю.) в отношении ребенка (А.) исключается, так как у них обнаружено отсутствие общих аллелей по 9 информативным маркерам. Величина Комбинированного Индекса отцовства составляет 0, следовательно, вероятность отцовства в настоящем случае 0%.
Лист нетрудоспособности <номер> от <дата>, выписка БУЗ УР «ФИО7 МЗ УР» из амбулаторной карты ФИО1, <дата> года рождения, протокол ВК БУЗ УР «ФИО7 МЗ УР» от <дата>, справка БУЗ УР «ФИО7 МЗ УР» от <дата>, электронные листы нетрудоспособности от <дата>, <дата>, выписной эпикриз БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр МЗ УР», кардиохирургическое отделение от <дата>, подтверждают обращение за медицинской помощью ФИО1, указаны диагнозы.
Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО1 родился <дата> в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирован по адресу: УР, <адрес> <дата>.
Из копии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО2 родилась <дата> в <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> <дата>.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из анализа данных норм права следует, что статья 151 ГК РФ закрепляет общий принцип, который позволяет применять нормы о компенсации морального вреда при нарушении семейных прав.
Семейный кодекс РФ допускает применение гражданского законодательства к личным неимущественным отношениям между членами семьи постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений, прямо предусматривает возможность компенсации морального вреда только в одном случае - п. 4 ст. 30 СК РФ закрепляет право добросовестного супруга в недействительном браке требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Для возникновения у недобросовестного супруга обязанности компенсировать причиненный моральный вред должно быть доказано наличие всех необходимых оснований ответственности за его причинение. В частности, должно быть доказано, что моральный вред причинен в связи с нарушением принадлежащих добросовестному супругу личных неимущественных прав или умалением других нематериальных благ. При этом только наличие теста ДНК основанием к удовлетворению иска не является.
Свидетели непосредственными очевидцами измен не являлись, о случившемся им известно со слов истца, являлись очевидцами поведения истца после того, как ему стало известно о результатах теста ДНК. Доводы ответчика о сомнениях в том, что именно по причине ее измены истец получил заболевания, не опровергнуты. Причинная связь между противоправным поведением ответчика и моральным вредом не доказана, обращение за медицинской помощью истца последовало через продолжительное время после рождения ребенка, а также с даты, когда он узнал о тесте ДНК, в связи с чем, достаточным доказательством не является в отсутствие иных достоверных и допустимых, относимых доказательств.
Представленная истцом смс-переписка в мессенджере vk.kom с мобильного телефона судом при вынесении решения принята как достоверные доказательства быть не может, суд к ней относится критически, поскольку сам телефон с имеющейся перепиской не представлен, иными доказательствами данная переписка не подтверждена.
Проанализировав показания свидетелей, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении данного спора истец не смог указать, какое нематериальное благо было нарушено ответчиком, заведомость вредности для семейных отношений поведения ответчика и вред, причиненный действиями ответчика. По сути, требования истца о компенсации морального вреда сводятся к тому, что ответчик изменила ему в период брака, забеременела, <дата> родила ребенка, истец был уверен, что он отец ребенка, <дата> узнал о том, что он не отец, испытал моральное потрясение Доказательств того, что данное потрясение в дальнейшем сказалось на его здоровье суду не представлено. Истец не лишен права обратиться за защитой своих прав в рамках рассмотрения гражданского дела об оспаривании отцовство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.
Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.
Судья С.В. Гафурова